Рішення

від 25.09.2009 по справі 25/98-09-3720

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/98-09-3720

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2009 р.Справа  № 25/98-09-3720

За позовом: Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України „Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина”

про стягнення  67748,62 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Ковальчук А.С., довіреність № 1/2009р.                     

Від відповідача: не з'явився

В засіданні  25.09.09 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився                    

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” основний борг у розмірі 63610,05 грн. та пеню у розмірі 4138,57 грн.

Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” про стягнення 67786,40 грн. заборгованості, з якої 63610,05 грн. –основний борг, 4176,35 грн. –пеня.

          В процесі розгляду справи по суті позивач, згідно уточнень до позовних вимог від  16.09.2009р. за вх. № 23742, уточнив позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором дистриб'юції  № ФТ/09-06252/54 від 05.01.2009р. Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” товар, а саме пластівці та мюслі, належної якості та у строк, що підтверджується видатковими накладними, однак відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, здійснив часткову оплату вартості товару у сумі 69000,00 грн. та частково повернув продукцію (вівсяні пластівці) на суму 111,59 грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення поштової кореспонденції представнику ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина”, однак 15.09.09р. надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача за вх. № 23572.

В своїх запереченнях ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина” посилається на те, що позивачем недоведений факт поставки товару відповідачу, оскільки недотримана вимога закону щодо складання видаткових накладних, які являються первинними документами, в частині відсутності посилання на договір, на підставі якого здійснюється поставка товару, не зазначення посад і прізвищ осіб, які підписали договір, не вказання реквізитів довіреностей на отримання товару, що не підтверджує факту передачі товару.

25.08.2009р. та 01.09.2009р. відповідач звертався до господарського суду Одеської області з клопотанням за вх. № 21341, №21341,  про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні, які судом задоволені, про що свідчать відповідні ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, що надійшло на адресу суду 25.09.2009р. за вх. № 24692, судом не задовольняється з врахуванням спливу строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України.  

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

Між Дочірнім підприємство ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” (Виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” (Дистриб'ютор) був укладений договір дистриб'юції №ФТ/09-06252/54 від 05.01.2009р., відповідно до п.2.1 якого Виробник передає у власність Дистриб'ютору товар, Дистриб'ютор в свою чергу приймає його, з метою подальшої його  реалізації на території дистриб'юторських повноважень і сплачує за товар обумовлену ціну.

Базис поставки згідно Інкотермс 2000 –зазначається у специфікації, що погоджена сторонами (п.2,2. Договору).

В п.п. 2.5., 2.6., 2.7. Договору, визначено, що строк поставки товару: конкретні строки виконання поставок окремих партій встановлюється сторонами в узгоджених замовленнях на кожну партію. Замовлення подаються Дистриб'ютором не пізніше ніж за три дні до ймовірної дати відвантаження. Замовлення подаються за встановленою Виробником письмовою формою, підписаною повноважним представником Дистриб'ютора. Замовлення направляються Виробнику факсимільним зв'язком та узгоджуються по телефону. Виробник розглядає подану заявку протягом не більше 20 годин з моменту її отримання і підтверджує Дистриб'ютору її прийняття. Після прийняття Виробником заявки Дистриб'ютор зобов'язаний підтвердити намір отримання товару шляхом надсилання факсимільним зв'язком довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей своїм представником.

Згідно п. 2.8. Договору, з урахуванням протоколу розбіжностей від 05.01.2009р., підписаного сторонами, факт поставки партії товару оформляється видатковими накладними. Датою фактичної передачі товару, є дата фактичного отримання товару, яка вказується у товарно-транспортній накладній.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна на товар встановлюється в специфікаціях до договору...

Пунктом 4.1. Договору з врахуванням протоколу розбіжностей від 05.01.2009р., передбачено, що Дистриб'ютор здійснює оплату за отриманий товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виробника на протязі 7 (семи) банківських днів з моменту підписання  Дистриб'ютором документів на підставі яких переходить право власності на товар

Із змісту п.5.2. Договору вбачається, що право власності на товар переходить від Виробника до Дистриб'ютора з моменту двостороннього підписання супроводжуючих документів на товар (видаткова накладна або акт прийому-передачі товару).

Пунктами 8.1., 8.3. Договору визначено, що в разі прострочення оплати товару Дистриб'ютор сплачує Виробнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. Сплата пені та інших санкцій, передбачених договором чи законодавством, не звільняє Дистриб'ютора від виконання зобов'язання повної оплати отриманого товару.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань (п.11.1. Договору).

На виконання умов даного Договору Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” у відповідності до  товарно-транспортних накладних № 398830 від 22.01.2009р., № 398831 від 22.01.2009р., видаткових накладних № РП-0002696 від 22.01.2009р. на суму 13010,30 грн., № РП-0002695 від 22.01.2009р. на суму 119604,74 грн., загалом на суму 132615,04 грн., який був отриманий представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” згідно довіреності на отримання матеріально-товарних цінностей серії ЯПА №719662 від 22.01.2009р.

Відповідачем в рахунок оплати поставленого товару було сплачено 69 000,00 грн. заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 131_Q030 від 26.01.2009р. на суму 20 000,00 грн., № 113_1N028 від 23.01.2009р. на суму 20 000,00грн., № 103_1M034 від 22.01.2009р. на суму 25 000,00 грн., № 2552_1U006 від 29.01.2009р. на суму 4 000,00 грн.,  згідно накладної на повернення товару №С00012 від 23.01.2009р. відповідачем було повернуто товар позивачу на суму 4,79 грн.

Також, в підтвердження наявної заборгованості відповідача, позивач подав до суду акт звірки взаєморозрахунків, станом на 31.03.2009р., підписаний головним бухгалтером ДП ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” Криловою Л.О. і головним бухгалтером ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина”.

Не належне виконання ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина” зобов'язань за договором щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для ДП ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” звернутись до суду з даним позовом для захисту  порушених прав.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що за  договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи те, що Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” була здійснена поставка товару на суму 132615,04 грн., а відповідач частково в розмірі 69 000,00 грн. оплатив вартість поставленого товару та частково повернув продукцію на суму 4,79 грн., його борг перед позивачем за поставлений товар складає 63610,25грн. При цьому, відзначення позивачем в акті звірки взаєморозрахунків від 31.03.2009р. наявність заборгованості ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина” перед ДП ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” в розмірі 106,60 грн. та її погашення шляхом повернення за накладними №Т00178, №Т00264, №Т00033 за 2008р. товару на суму 106,80 грн. до уваги суду не приймається в дослідженні обставин виникнення боргу, з підстав не доведення позивачем  фактичними доказами існування станом на 01.01.2009р. заборгованості в сумі 106,60 грн. та неможливості віднесення накладних на повернення товару №Т00178, №Т00264, №Т00033 за 2008р. в рахунок погашення заборгованості відповідача, що виникла за поставлений товар у відповідності із видатковими накладними № РП-0002696, № РП-0002695 від 22.01.2009р.

Звідси, так як в заявлених позовних вимогах та уточненнях до них, позивач визначив суму основної заборгованості як 63610,05 грн., суд, задовольняє позовні вимоги Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 63610,05 грн.   

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню відповідно до уточнень до позовної заяви наданих суду 16.09.2009р. за вх. № 23742 за період з 02.02.2009р. по 24.03.2009р. в розмірі 2112,42 грн. та за період з 26.03.2009р. по 13.05.2009р. в розмірі 2026,15 грн., загалом у сумі 4138,57 грн.

Згідно п. 8.1. Договору в разі прострочення оплати товару Дистриб'ютор сплачує Виробнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем з врахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, суд, встановив помилку в здійсненому позивачем розрахунку пені за період з 02.02.2009р. по 13.05.2009р., зокрема, в зазначенні суми основного боргу у розмірі 63 721,64 грн., тоді як за розрахунком суду сума основного боргу станом на 02.02.2009р. становить 63615,04 грн., яка зменшилась 25.03.2009р. на 4,79 грн., вартість повернутого згідно накладної № С00012 від 23.01.2009р. товару. Отже, за розрахунком суду розмір пені за період з 02.02.2009р. по 25.03.2009р. та за період з 26.03.2009р. по 13.05.2009р. складає 4224,57 грн.

Однак, враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в меншому розмірі, а саме в сумі 4138,57 грн., суд, задовольняє заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені саме в розмірі, заявленому позивачем.

Позиція відповідача щодо не надання позивачем обґрунтованого розрахунку ціни позову, а поданий до уточнень позовних вимог від 07.09.2009р. вих. № 1852 (вх. № 23742 від 16.09.2009р.) додаток у вигляді розрахунку пені не відповідає нормам чинного процесуального законодавства, оскільки не передбачений ним, судом до уваги не приймається, оскільки розмір основної заборгованості відповідача позивач доводить суду первинними документами, а розрахунок пені останнім наведено безпосередньо в уточненнях позовних вимог вх. № 23742 від 16.09.2009р. Також, є недоведеною, на думку суду, позиція ТОВ „Торговий дім „Сонячна долина” щодо не оформлення поставки належними первинними документами, так як видаткові накладні містять посилання на договір від 05.01.2009р. та довіреність серії ЯПА №719662 від 22.01.2009р., підпис особи уповноваженої на отримання товару в якій, дійсно відрізняється від підпису особи, що підписалась у видаткових накладних, однак доказами набуття товару є оплата ТОВ „Торговий дім „Сонячна долина” 31.01.2009р. 69 000,00 грн., накладна на повернення товару в сумі 4,79грн. №С00012 від 23.01.2009р. та акт звірки взаєморозрахунків, підписаний головним бухгалтером ДП ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” Криловою Л.О. і головним бухгалтером ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина”.   

   Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сонячна долина” заборгованості за поставлений товар в сумі 63610,05 грн. та пені в розмірі 4138,57 грн. в повному обсязі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 677,49 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, при цьому, суд, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 08.07.2009р., Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 та п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” повертає Дочірньому підприємству ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” надлишково сплачені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 197,00 грн.

        Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

 1. Задовольнити позов повністю.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сонячна долина” (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська,16, код ЄДРПОУ 32067506) на користь Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів”  (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського,28, код ЄДРПОУ 00951876) 63610 (шістдесят три тисячі шістсот десять) грн. 05 коп. основного боргу, 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 57 коп. пені, 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 49 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати Дочірньому підприємству ДАК „Хліб України” Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” довідку про повернення надлишково сплачених витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 197 (сто дев'яносто сім) грн.00 коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України,      після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя