Ухвала

від 09.08.2011 по справі 3/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 3/47

За позовом Управління житлово-комунального господарства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «гвнебудіндустріяВ»

про стягнення заборгованості в сумі 21709 грн. 80 коп. та виселення з займаного приміщення

суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 2126-08 від 03.11.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ПІК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління житлово-комунального господарства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою № 1303/юр-08 від 13.03.2008 року, згідно якої просить виселити Відкрите акціонерне товариство «гвнебудіндустріяВ» із приміщення, площею 60,7 м 2 , розташованого на четвертому поверсі в адміністративній будівлі на вул.Шевченка, 45 в м.Рівне та стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «гвнебудіндустріяВ» на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 21709 грн. 80 коп..

14.04.2008 року відповідач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2166/08 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «гвнебудіндустріяВ» до Рівненської міської ради про визнання незаконним розпорядження міського голови м. Рівне від 19.05.2004 року № 1149 про оформлення права власності на адміністративний будинок на вул. Шевченка, 45 в м. Рівне та скасування його та про визнання незаконним свідоцтва права власності від 20.05.2004 року серії САА № 502992.

14.04.2008р. відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог вказуючи, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2006 року серії ССА № 536069, виданого Комунальним підприємством «гвненське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» , власником не житлових приміщень четвертого поверху адміністративного будинку на вул. Шевченка, 45 в м. Рівне є Відкрите акціонерне товариство «гвнебудіндустріяВ» , а відтак позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 15.04.2011р. провадження по справі № 3/47 зупинено до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2166/08.

01.06.2011 року позивач подав клопотання, в якому, в зв’язку з тим, що Рівненським окружним адміністративним судом справу № 2а-2166/08 скеровано до Рівненського міського суду, який, в свою чергу, ухвалою від 04.05.2011 року адміністративний позов залишив без розгляду, просить поновити провадження по справі №3/47.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року провадження по справі № 3/47 поновлено.

08.08.2011р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить виселити Відкрите акціонерне товариство «гвнебудіндустріяВ» із нежитлового приміщення, розташованого на четвертому поверсі в адміністративній будівлі на вул. Шевченка, 45 в м.Рівне, загальною площею 60,7 м 2 (позначених на поверховому плані під номерами 175, 176, 177) та стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «гвнебудіндустріяВ» на свою користь заборгованість по договору в сумі 30314 грн. 46 коп., а саме 29938 грн. 56 коп. заборгованість по орендній платі та 375 грн. 90 коп. заборгованість по відшкодуванню видатків по електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Вивчивши у відкритому судовому засіданні подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. між Управлінням житлово-комунального господарства (орендодавець) та ОСОБА_1 акціонерним товариством «гвнебудіндустріяВ» (орендар) був укладений договір № 153 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець на основі пункту 2.1.10. Положення про управління передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення по вул. Шевченка, 45, загальною площею 60.7 м 2 для адміністративних потреб.

Вказаний об’єкт оренди відповідно до свідоцтва права власності від 20.05.2004 року серії САА № 502992 перебуває в комунальній власності.

У відповідності до пункту 13 договору оренда плата по цьому договору встановлюється в розмірі 554 грн. 66 коп. і щомісячно коригується на індекс інфляції відповідного місяця. Станом на 01.03.2005 року оренда плата становить 560 грн. 21 коп. за всю орендну площу. Оренда плата сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 15 договору передбачено, що після закінчення строку дії даного договору орендна плата справляється по день фактичної здачі приміщення, яке передається орендарем орендодавцю по акту.

Відповідно до пункту 21 договору орендар приймає участь в утриманні загального будинку мереж та місць загального користування будинку, для чого вносить на рахунок орендодавця кошти в сумі 3 грн. 50 коп. за кожний метр орендованого площі в термін сплати орендних платежів.

Згідно пункту 22 договору строк дії договору встановлений терміном з 01.04.2005 року по 01.03.2006 року.

Після закінчення строку дії договору відповідач продовжував користуватися орендованим нежитловим приміщення, однак в порушення умов договору, зокрема пункту 15 договору, не сплачував орендну плату за період з 01.05.2006 року по 31.05.2008 року, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі в сумі 29938 грн. 56 коп. та по відшкодуванню видатків на електроенергію в сумі 375 грн. 90 коп..

02.03.2006 року та 22.11.2007 року позивач звертався до відповідача з вимогами провести розрахунки по договору та, в зв’язку з закінченням дії договору №153 оренди нежитлового приміщення від 01.04.2005 року, звільнити займане приміщення. Вказані вимоги відповідачем не виконані.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді відповідач не передав орендоване приміщення позивачу по акту, як це передбачено пунктом 15 договору, а також за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість по договору в сумі 30314 грн. 46 коп., а саме 29938 грн. 56 коп. заборгованість по орендній платі та 375 грн. 90 коп. заборгованість по відшкодуванню видатків по електроенергії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 5 ст. 762 ЦК України).

У відповідності до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Доказів сплати заборгованості та повернення об’єкта оренди відповідач суду не подав.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору в сумі 30314 грн. 46 коп., а саме 29938 грн. 56 коп. заборгованості по орендній платі та 375 грн. 90 коп. заборгованості по відшкодуванню видатків по електроенергії та про виселення ОСОБА_1 акціонерного товариства «гвнебудіндустріяВ» із нежитлового приміщення, розташованого на четвертому поверсі в адміністративній будівлі на вул. Шевченка, 45 в м. Рівне, загальною площею 60,7 м 2 (позначених на поверховому плані під номерами 175, 176, 177) є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі частин 1 та 5 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Виселити Відкрите акціонерне товариство «гвнебудіндустріяВ» (код ЄДРПОУ 23301164, 33000, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45) із нежитлового приміщення, розташованого на четвертому поверсі в адміністративній будівлі на вул. Шевченка, 45 в м. Рівне, загальною площею 60,7 м 2 (позначених на поверховому плані під номерами 175, 176, 177)

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «гвнебудіндустріяВ» (код ЄДРПОУ 23301164, 33000, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45, р/р 260033015855101 в КБ В«ПромінвестбанкВ» ) на користь Управління житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 26259965, 33000, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45, р/р 35424002001062 УДК в Рівненській обл.) 29938 грн. 56 коп. заборгованості по орендній платі, 375 грн. 90 коп. заборгованості по відшкодуванню видатків по електроенергії, 304 грн. 05 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Рішення підписане суддею В« 10В» серпня 2011 року