Ухвала

від 29.05.2008 по справі 2-н-72/2008

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-72/2008

2-н-72/2008

УХВАЛА

29

травня 2008 року                                                                                                  м.

Зміїв

Суддя Зміївської

о районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши

заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про

видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ЗАТ КБ „ПриватБанк"

звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за договором кредиту HAXRRX11580299 від

12.08.2007 року, відповідно до умов якого боржник отримав кредит у розмірі 1014,00

грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на

суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення

12.02.2008 року. Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не

виконав, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 14.05.2008 рік у

розмірі 1386,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі

705,01 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 521,23

грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 99,36 грн., пені за

несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 60,96 грн.

Розглянувши

надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК

України передбачена вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. У

відповідності п. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо

заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі.

Відповідно до п.

2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу

судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Кредитний

договір HAXRRX11580299

від 12.08.2007 року між ЗАТ КБ

„ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі і відповідає

поняттю правочин, але з нього вбачається, що сторони визначили лише суму

кредиту та відсотки за користування кредитом, сума пені за несвоєчасність

виконання зобов'язань за кредитним договором не визначена. З приводу стягнення

цієї суми виникає спір про право. За таких обставин, слід відмовити у

задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.

ст. 96,100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити

Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" у

прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1.

Роз'яснити

заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.