Ухвала

від 25.05.2010 по справі 29/39-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 29/39-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

позивача - ОСОБА_1, дов.№1/01-10 від 28.01.2010 р. (копія у справі)

відповідача - ОСОБА_2, дов.№1/2010 від 29.01.2010 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 1158Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі № 29/39-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «ОСОБА_2», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м'ясокомбінат», м.Харків

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м'ясокомбінат», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «ОСОБА_2», м.Харків

про визнання права власності , -

встановила:

Позивач, «М'ясокомбінат «ОСОБА_2», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «АБ-3»загальною площею 2806,4 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 151, укладений між ТОВ «М'ясокомбінат «ОСОБА_2»та ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат».

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. по справі №29/39-10 (суддя Тихий П.В.) в позові ТОВ «М'ясокомбінат «ОСОБА_2»відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат»задоволено повністю. Визнано за ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат»право власності на нежитлову будівлю літ. «АБ-3»загальною площею 2806,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Роганська, 151.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не погодилася з зазначеним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «М'ясокомбінат «ОСОБА_2»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, а у позовних вимогах ТОВ «ВП «Роганський м'ясокомбінат»про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом, ТОВ «М'ясокомбінат «ОСОБА_2», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що на його думку провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст.80 ГПК України, оскільки Інспекцією ДАБК у Харківській області було помилково подано апеляційну скаргу, що привело до втручання вказаної особи у господарську діяльність суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ «ВП Роганський м'ясокомбінат»також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу -без задоволення. Крім того, відповідач за первісним позовом зазначив, що апеляційна скарга є незаконною та необґрунтованою, поданою суб'єктом, який не належить і не може бути залучений до осіб, які беруть участь у даній справі, в зв'язку з відсутністю будь-якого його права чи охоронюваного законом інтересу, порушеного або вирішеного судом першої інстанції.

Представник заявника апеляційної скарги - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2010 р., наявне в матеріалах справи.

Враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності заявника апеляційної скарги позбавить його можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія :

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_3