Ухвала

від 15.09.2010 по справі 29/17-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2010 р. Справа № 29/17-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н. Д.*

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2904 Х/1-11 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.10 по справі № 29/17-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговельний будинок", м. Харків

до відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м. Харків

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговельний будинок»звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними укладених між відкритим акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Український торговельний будинок».:

- іпотечного договіру, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий №2600 від 24.07.2007р. (предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. «Б-2», цегляна, загальною площею 883,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Слов'янська, 10);

іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий №2601 від 24.07.2007р. (предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. «Ю-2», цегляна, зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 311,0 кв.м. по вул. Морозова, 11);

- іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий №2602 від 24.07.2007р. (предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. «А-1», цегляна, зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 3 224,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11);

- іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 2145 від 21.08.2008р., (предмет іпотеки - нежитлова будівля літ. «Б-2», цегляна, загальною площею 883,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Слов'янська, 10).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2010 року позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 29/17-10

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2010 року у справі № 29/17-10 (суддя Тихий П.В.) передано матеріали справи № 29/1710 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач із зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2010 року у справі № 29/17-10 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу № 29/17-10 направити для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому позивач просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що його представник не був присутнім в судовому засіданні, в якому було винесено оскаржувану ухвалу та про її винесення дізнався лише 10.08.2010 р. шляхом звернення до інформаційного центру господарського суду Харківської області.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску позивачем строку апеляційного оскарження поважною та враховуючи право сторони на апеляційне оскарження вважає за необхідне клопотання задовольнити, а пропущений строк відновити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 94-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Відновити пропущений позивачем строк апеляційного оскарження

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Білоконь Н. Д.*