Постанова

від 19.08.2015 по справі 812/739/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/739/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у сумі 1079,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у сумі 1079,84 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» відповідно до ст.24 Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» повинно сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до законодавчих актів, на яку має право особа.

Суми, які підлягають відшкодуванню підприємство обчислює самостійно та перераховує органу пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням щомісяця до 25 числа, керуючись порядком, затвердженим Постановою КМУ №372 від 24.03.2004.

Заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області за період з 01.06.2015 по 01.07.2015 становить 1079,84 грн.

Оскільки відповідач вищевказану заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи на супровідному листі. Причини неявки суду не повідомив (а.с.13).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» зареєстровано в УПФУ м.Сєвєродонецьку Луганської області, як платник страхових внесків відповідно до ст.14 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» .

Згідно вимог ст.24 Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються із заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, що визначається відповідно до статей 65 і 66 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» .

Відповідно до ст.24 Закону України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Розмір сум відшкодування зазначених коштів до Пенсійного фонду між позивачем та відповідачем визначено в повідомленнях про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Управлінням ПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області, згідно діючого законодавства відправлялось повідомлення до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів (а.с.7) та було отримані відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.8), але в добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашено.

Судом встановлено, що на підприємстві відповідача працювали громадяни, які займалися науковою діяльністю, мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.3,4).

Карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії науковим працівникам державного небюджетного підприємства підтверджується, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» - має заборгованість зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 року в сумі 1079,84 грн. (а.с.5).

Судом встановлено, що у строки, встановлені чинним законодавством, відповідач не оплачував витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, через що виникла заборгованість, яка за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 року в сумі 1079,84 грн.

Відповідно до п.8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим їх слід задовольнити.

Судові витрати з відповідача не стягуються відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у сумі 1079,84 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрівВ» (код ЄДРПОУ 00208717, місцезнаходження: 93400, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ В«Державний ощадний банк УкраїниВ» , МФО 304665) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 у сумі 1079,84 грн. (одна тисяча сімдесят дев’ять гривень 84 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1