Постанова

від 14.08.2015 по справі 826/13628/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 14 серпня 2015 року                      № 826/13628/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомПрокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доЗакритого акціонерного товариства "Керамічні будівельні матеріали" простягнення штрафних санкцій в розмірі 136 000 грн.        На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні. ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Керамічні будівельні матеріали" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 136 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив штраф у розмірі 136 000 грн., накладений постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2015 р. №141-ЦА-1-Е. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б), на адресу суду повернулася поштове повідомлення з зазначенням, що кореспонденцію вручено 20.07.2015 року. За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт №93-ЦД-1-Е від 10.02.2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого ЗАТ «КБМ» порушило вимоги пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження №848-ЦД-1-Е від 12.11.2014 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 19.01.2015 року). Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» - не здійснення ЗАТ «КБМ» (свідоцтво №87/10/1/2004 від 26.03.2004 року про випуск 192 600 штук простих іменних акцій документарної форми існування номінальною вартістю 2,00 грн. на загальну суму 385 200, 00 (триста вісімдесят п'ять тисяч двісті грн.) переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування. Станом на 10.02.2015 року ЗАТ «КБМ» не усунено порушення вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.11.2014 року №848-ЦЦ- 1-Е. До розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ЗАТ «КБМ» письмових пояснень, письмових заперечень або письмових клопотань надано не було. Під час розгляду справи Уповноважена особа Комісії встановила, що ЗАТ «КБМ» (свідоцтво №87/10/1/2004 від 26.03.2004 року) не виконало розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №848-ЦД-1-Е від 12.11.2014 року, чим порушено вимоги законодавства про цінні папери з огляду на таке. У відповідності до пункту 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» - усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» - акції існують виключно в бездокументарній формі. Згідно з пункту 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» - цей Закон набирає чинності через дванадцять місяців з дня його опублікування, крім розділу II цього Закону, абзаців другого - дев'ятого підпункту 9, абзаців сорок шостого - сто тринадцятого підпункту 16 пункту 4 в частині утворення Центрального депозитарію, Розрахункового центру та депозитарних установ та пунктів 5 - 10 цього розділу, які набирають чинності з дня опублікування цього Закону, а також крім абзаців дев'ятого - дев'ятнадцятого підпункту 2. абзаців п'ятого та шостого підпункту 10 та підпункту 13 пункту 4 цього розділу, які набирають чинності з 1 січня 2013 року. У відповідності до п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» іменні, емісійні цінні папери, випуск яких зареєстровано до дня опублікування нього Закону, можуть існувати в документарній формі до дня набрання чинності цим Законом. Закон України «Про депозитарну систему України опубліковано в офіційному друкованому виданні Голос України від 11.10.2012 року№191 набрав чинності - 12.10.2013 року. Згідно з абзацом другим пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України емітенти іменних емісійних цінних паперів повинні, протягом трьох місяців з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Правил Центрального депозитарію цінних паперів забезпечити їх існування в бездокументарній формі та укласти договір з Центральним депозитарієм цінних паперів про обслуговування емісії цінних паперів. Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. У відповідності до п. 8 ч. 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Протягом року ця дія вчинена ЗАТ «КБМ» повторно з дати винесення Уповноваженою особою комісії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №190-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року, №1133-ЦД-1-Е від 30.07.2014 року, №1486-ЦЦ-1-Е від 01.10.2014 року, №1670-ЦЦ-1-Е від 12.11.2014 року за вчинення тих самих дій (невиконання розпоряджень Уповноважених осіб Комісії про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів). За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2015р. №141-ЦД-1-Е, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 136 000грн. Позивач зазначає, що на момент звернення до суду зазначена сума штрафу Товариством не сплачена. Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Відповідач доказів оскарження даної постанови та/або доказів сплати визначеного постановою штрафу не надав. Згідно зі статтею 10 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” у загальному фонді Державного бюджету України на 2015 рік до доходів, зокрема, належать надходження, визначені частиною другою статті 29 Бюджетного кодексу України. Згідно із пунктом 22 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафів, пеня, тощо), що застосовуються відповідно до закону. Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави. Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1.          Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути із Закритого акціонерного товариства «КЕРАМІЧНІ БУДІВЕЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ: 24256230) штрафні санкції в сумі 136 000 грн. на рахунок відкритий в Управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106. Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук