Ухвала

від 17.08.2015 по справі 826/16525/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/16525/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та актів опису й арешту майна , ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. щодо накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Слобожанка» та товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Трейд»;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.07.2015 у виконавчому провадженні № 48169993 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- звільнити з-під арешту та виключити з актів опису від 30.07.2013 майно.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачем Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Однак, у пункті 1 прохальної частини позову позовні вимоги заявлені до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з позовними вимогами, заявленими до визначеного відповідача по справі або визначити належних відповідачів.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві не зазначає коли йому стало відомо про порушення його прав, а також не надає доказів отримання оскаржуваної постанови.

Отже, позивачу необхідно надати докази того, коли саме та за яких обставин йому стало відомо про постанову від 17.07.2015 у виконавчому провадженні № 48169993 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з позовними вимогами, заявленими до визначеного відповідача по справі або визначити належних відповідачів;

- докази отримання (із зазначенням дати вручення) оскаржуваної постанови від 17.07.2015.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський