Постанова

від 17.08.2015 по справі 826/13288/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 17 серпня 2015 року                   08:15                                         № 826/13288/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанолайн Софт» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Нанолайн Софт» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 151  050,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою ним грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, сума грошового зобов'язання за якими є узгодженою, а також грошових зобов'язань, самостійно визначених у податковій звітності. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (02217, м. Київ, вул. М.Закревського, буд. 15, офіс 19), проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач подав до суду письмові заперечення, в обґрунтування яких посилався на порушення податковим органом порядку звернення до суду. Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанолайн Софт»  (код ЄДРПОУ 38895491) перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві. Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом від 31.07.2015 №5017/9/26-52-23-30 загальна заборгованість ТОВ «Нанолайн Софт» станом на 29.07.2015 з податку на додану вартість складає 151  050,00 грн. Суд встановив, що вказана заборгованість виникла на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення від 27.10.2014 №0019801503, а також у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, самостійно визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано. Таким чином, сума, визначена у податковому повідомленні-рішенні є узгодженою. Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Позивач надіслав ТОВ «Нанолайн Софт» податкову вимогу №1457-25 від 11.08.2014 на загальну суму 150  540,00 грн. Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано. Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Отже,  беручи до уваги те, що заборгованість у розмірі 151  050,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно. Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нанолайн Софт» (код ЄДРПОУ 38895491) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 151  050,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят  гривень 00 коп.). Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                К.М. Кобилянський