Рішення

від 25.12.2008 по справі 2-53/08/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                       Справа

№ 2-53/08/08

   РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року                                        м. Харків

 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого    - судді Муратової С.А.

при секретарях -    Воронцовій І.К., Носач О.Ю., Нагорній Ю.О.,

Гресс Ю.К.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського

нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів

ТОВ «Астра» № 8 від 15.12.2004, договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

від 15.12.2004, застосування наслідків недійсності договору, - 

                           встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Харкова з позовом

(т.1 а.с. 1-2), в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів № 8

від 15.12.2004 про надання згоди на продаж нерухомого майна ТОВ «Астра»,

договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2004, укладений між ТОВ

„Астра” та ОСОБА_2., зареєстрований 

приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за р.№ 5250. В обґрунтування позову

вказує, що з 1994 по липень 2004 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах

з ОСОБА_3, який є засновником деяких господарських товариств, зокрема, ТОВ

„Астра”, зареєстрованого 21.11.2000, доля якого в установчому фонді складає

98,447%. Ця частка належить їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності,

внаслідок чого у неї є рівні з відповідачем права по володінню, користуванню та

розпорядженню цією часткою. Рішенням загальних зборів № 8 від 15.12.2004 було

надано згоду на продаж нерухомого майна: нежитлових приміщень підвалу № 93,

105, 105-а, 105-б, 105-в, 105-г, 106-112, 112-а, 113, цокольного поверху №№ 93,

113 загальною площею 1187,1 кв. м в літ. А-9, 

що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1-А, шоста секція.

На вказані загальні збори вона, як співвласник частки у статутному фонді ТОВ

„Астра”, не запрошувалася, про місце та час зборів не повідомлялася, будь-якого

волевиявлення щодо надання згоди на відчуження нежитлових приміщень не

надавала, тому вважає ці збори неправомочними, проведеними з порушенням ч. 2

ст. 98 ЦК України. Зазначає, що вказані нежитлові приміщення є єдиним нерухомим

майном ТОВ „Астра” вартість якого становить більш як 50% вартості всього його

майна. Зазначений вище договір купівлі-продажу від 15.12.2004 вважає таким, що

не відповідає вимогам чинного законодавства.

В ході судового розгляду справи позивач подала заяву про збільшення

позовних вимог (т.2 а.с. 100-101), просить застосувати наслідки недійсності

договору купівлі-продажу від 15.12.2004, а саме: зобов'язати ОСОБА_2 повернути

ТОВ «Астра» нежитлові приміщення підвалу № 93, 105, 105-а, 105-б, 105-в, 105-г,

106-112, 112-а, 113, цокольного поверху №№ 93, 113 загальною площею 1187,1 кв.

м в літ. А-9, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1-А (вул.

Вернадського 1), а ТОВ «Астра» повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі

201550,00 гр.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали

заявлені вимоги, просили позов задовольнити. 

Пояснили, що ОСОБА_1 не надавала своєї згоди на використання належних їм

з ОСОБА_3 прав під час проведення загальних зборів ТОВ „Астра” і згоди на

вирішення відповідних питань, внесених до порядку денного, викладеного в

протоколі № 8 загальних зборів ТОВ „Астра” від 15.12.2004. Звернули увагу на

розбіжність ціни, за яку було відчужено нежитлові приміщення, вказаної в

оскаржуваному договорі купівлі-продажу від 15.12.2004, з дійсною ринковою

вартістю цих приміщень, визначеною експертом за проведеною судом експертизою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали

позовні вимоги необґрунтованими, виклали письмові заперечення (т.1 а.с.

189-190, т. 2 а.с. 120), просили відмовити в позові повністю, посилаючись на

відповідність вимогам чинного законодавства спірних рішення від 15.12.2004,

прийнятого загальними зборами ТОВ «Астра» та договору купівлі-продажу

нежитлових приміщень від 15.12.2004.

Відповідачі - ТОВ „Астра”,  ОСОБА_3,

ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 149), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського

нотаріального округу ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, повідомлялися

про день, час місце розгляду справи належним чином, про що свідчать матеріали

справи.

До суду надійшли посвідчені в нотаріальному порядку заяви про визнання

позову в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та

розгляд справи за відсутності відповідачів по справі  ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 148, 209, т. 2 а.с. 113),

ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 150, 207, т. 2 а.с. 112), від нього ж як директора ТОВ

„Астра” (т.1 а.с. 208, т. 2 а.с. 121).

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_5 подав заяву з проханням розглядати справу без його присутності (т. 1

а.с. 75).

Суд,

вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,  встановивши відповідні обставини і визначивши

відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги задоволенню не

підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно

до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі.

Як вбачається з п.1.1., п.1.2. Статуту ТОВ „Астра”, затвердженого

загальними зборами учасників ТОВ „Астра” (протокол №1 від 17.11.2000),

Товариство створено на засадах угоди громадян України шляхом об'єднання майна в

підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку. Засновниками

(учасниками) товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_4(т.1 а.с. 4-12).

Згідно посвідченої нотаріально фотокопії свідоцтва про шлюбу НОМЕР_1,

виданого 09.07.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1

Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_3зареєстрували шлюб

09.07.2005, після реєстрації  прізвище

дружини змінилося на ОСОБА_4 (т.1 а.с. 149).

Згідно п.4.1., п.4.2. Статуту ТОВ „Астра”, для забезпечення діяльності

Товариства створюється статутний фонд у розмірі 55150,00гр.

Вкладами учасників можуть бути будівлі, споруди, устаткування та інші

матеріальні цінності, цінні папери, права користування на землю, на воду та

інші природні ресурси, на будівлі, на споруди, й устаткування, а також

передання майнових прав (у тому числі на інтелектуальну власність), грошових

коштів (у томі числі в іноземній валюті). Порядок внесення вкладів учасників

визначається в установчому договорі Товариства.

Статутний фонд розподіляється серед учасників Товариства таким чином:

ОСОБА_3 - 49635,00гр. - 90%;ОСОБА_4- 5515,00гр. - 10% (т. 1 а.с. 4-12).   

В п. 15 Установчого Договору про створення ТОВ „Астра” від 17.11.2000 між

його учасниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4., 

зазначено, що до моменту державної реєстрації Товариства учасники

вносять до статутного фонду Товариства майно, що належить їм на праві сумісної

власності, на загальну вартість 55150,00гр., що становить 100% їх внеску,

зокрема, комп'ютер, 2 принтера, кондиціонер, ксерокс, підсилювач, програвач,

акустична система, стіл скляний, офісні столи, стільці, тумба, крісло, шафи

офісна, для одягу, вітрина (т.1 а.с. 15-16).   

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від

20.12.2005, ТОВ „Астра” числиться в Державному реєстрі підприємств і

організацій України, з ідентифікаційним кодом 31232775, як юридична особа;

керівник - ОСОБА_3; дата реєстрації - 21.11.2000, рішення Виконавчого комітету

Харківської міської ради Ю0020826 (т.1 а.с. 48).

Загальними зборами учасників ТОВ „Астра” (протокол № 3 від 05.02.2001)

затверджено Зміни до Статуту ТОВ „Астра”, зареєстровані виконкомом Харківської

міської ради від 19.02.2001, та є невід'ємною 

частиною статуту, зокрема, пункти 4.1., 4.2. викладено в такій редакції:

для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний фонд у розмірі

355150,00гр. Вкладами учасників Товариства можуть бути будівлі, споруди,

устаткування та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування на

землю, на воду та інші природні ресурси, на будівлі, на споруди, й

устаткування, а також передання майнових прав (у тому числі на інтелектуальну

власність), грошових коштів (у томі числі в іноземній валюті).

Статутний фонд розподіляється серед учасників Товариства таким чином:

ОСОБА_3 - 349635,00гр. - 98,447%; ОСОБА_4- 5515,00гр. - 1,553% (т.1 а.с.

13-14).

За Додатковою угодою від 05.01.2001 до Установчого Договору про створення

ТОВ „Астра”, підписаною між учасниками ТОВ „Астра” ОСОБА_3 та ОСОБА_4., п.п.

13, 14, 15 викладені в редакції, що відповідає внесеним змінам до Статуту ТОВ

„Астра”, зокрема, п. 15 викладено в такій редакції: до моменту державної

реєстрації Товариства учасники вносять до статутного фонду Товариства майно:

комп'ютер, 2 принтера, кондиціонер, ксерокс, підсилювач, програвач, акустична

система, стіл скляний, офісні столи, стільці, тумба, крісло, шафи офісна, для

одягу, вітрина, що належить їм на праві сумісної власності, на загальну

вартість 55150,00гр., та грошові внески 300000гр., що становить 100%

їх внеску(т.1 а.с. 17-18).   

15.12.2004 загальними зборами ТОВ «Астра», де були присутні ОСОБА_3,

ОСОБА_4., було прийняте одностайно рішення, що відображене в протоколі № 8 від

15.12.2004, про продаж нежитлових приміщень підвалу № 93-:-114, цокольного

поверху № 93-:113 в літ. А-9, загальною площею 1187,7 кв. м, розташовані за

адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1-а, ОСОБА_2 за 201550,00 гр., в тому числі

ПДВ 33591,67гр. (т.2 а.с. 143).

В той же день, 15.12.2004 між ТОВ «Астра» та ОСОБА_2. було укладено договір

купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 5250. За

текстом цього договору, ОСОБА_3, діючи на підставі статуту, зареєстрованого

виконкомом Харківської міської Ради 21.11.2000 та змін до нього, протоколу № 1

від 17.11.2000 та протоколу № 8 від 15.12.2004 - Продавець, та ОСОБА_2 -

Покупець, склали договір, за яким Продавець передає у власність, а Покупець

набуває у власність нежитлові приміщення підвалу № 93-105, 105-а, 105-б, 105-в,

105-г, 106-112, 112-а, 113, цокольного поверху №№ 93-:-113 в літ. А-9,

загальною площею 1187,1 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр.

Гагаріна, буд. 1-а, (6-а секція) (т. 1 .а.с.19-20).

В протоколі загальних зборів ТОВ «Астра» № 8 від 15.12.2004, в п. 1.3.

Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2004 відображено, що

вказані нежитлові приміщення належать ТОВ „Астра” на підставі Свідоцтва про

право власності, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради,

23.12.2002 та зареєстрованого у КП „Харківське міськБТІ”, 25.12.2002 за

реєстровим № 4303 (т.1 а.с. 19, т.2 а.с. 143).

Згідно п.1.4. Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2004,

Продавець гарантує, що нежитлові приміщення, які є предметом цього Договору, на

момент його укладення, нікому іншому не продані, не подаровані, не передані як

внесок до статутного фонду, не відчужені іншим способом, не заставлені, під

податковою заставою, в спорі і під забороною (арештом) не перебувають, прав

щодо них у третіх осіб (в тому числі за договорами найму чи шлюбними

контрактами), як в межах, так і за межами України, не має, як юридична адреса

вони не використовуються (т.1 а.с. 19).    

Рішенням 25 сесії 4 скликання Харківської міської ради від 06.10.2004 №

162/04 було вирішено найменувати вулицю в Червонозаводському районі (пробивка

проспекту Гагаріна від Червоношкільної набережної до проспекту Гагаріна) іменем

В.І. Вернадського (т.1  а.с. 158).

Рішенням Червонозаводської районної ради м. Харкова від 27.04.2005 № 192

вирішено надати переліченим у рішенні будівлям, що розташовані у м. Харкові по

вул. Вернадського, нові поштові адреси, зокрема, житловому будинку ОСББ

„Висота” 9 (з урахуванням наступного повного завершення ВАТ „Харківський

науково-технологічний комплекс” його будівництва) з нежитловими приміщеннями

перших поверхів (стара поштова адреса - проспект Гагаріна № 1 А) - вулиця

Вернадського № 1 (т. 1 а.с. 157).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим

рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало

законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті

самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2005 у справі

№2-3911/01-2005р., залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Харківської

області від 15.11.2005, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з яким вона

звернулася до суду в березні 2005, розділено долю в статутному фонді ТОВ

„Астра” в розмірі 98,447% між сторонами порівну, визнано за ОСОБА_1 право

власності на частку в статутному фонді ТОВ „Астра” в розмірі 49,2235% (т.2 а.с.

141-142, 139-140).   

В мотивувальній частині ухвали судової колегії судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Харківської області від 15.11.2005 вказано, що

задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано

застосував положення Сімейного кодексу України щодо правовідносин сторін по

справі, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою. При

цьому суд обґрунтовано визнав й право позивачки на частку майна в статутному

фонді ТОВ „Астра”, засновником якого є відповідач по справі. Матеріали справи

свідчать про те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1994

року по лютий 2004 року, тобто й на момент введення в дію Сімейного кодексу

України, який врегулював майнові відносини між жінкою та чоловіком, які спільно

проживають без реєстрації шлюбу, і цим розширив коло учасників сімейних

відносин.

Статтею 74 СК передбачено, що в разі, якщо жінка та чоловік проживають

однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час

спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Будь-яких доказів в підтвердження того, що внески в статутний фонд ТОВ „Астра”,

заснованого в період знаходження сторін по справі в фактичних шлюбних

відносинах, були зроблені відповідачем виключно з його особистих коштів,

останнім до суду надано не було, а тому районний суд на підставі

презумпції права спільної сумісної власності на майно, набуте сторонами за час

спільного проживання однією сім'єю, обґрунтовано розділив між ними

частку долі ОСОБА_3 в статутному фонді ТОВ „Астра” (т. 2 а.с. 139-140).

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 20.10.2006,  касаційне провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4., ТОВ „Астра”, про поділ частки в

уставному фонді товариства - закрито, у зв'язку з прийняттям заяви ОСОБА_3 про

відмову від касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова

від 01.09.2005 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15.11.2005

(т.2 а.с. 144, 145).

У відповідності до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи,

частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,

що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською

організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації

та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші

правомочності, передбачені законом та статутними документами.

До змісту володіння, користування і розпоряджання корпоративними правами, з

урахуванням положень ст.ст. 88, 167 ГК України, ч. 1 ст. 116 ЦК України, п.”а”

ч.1 ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, в тому числі входить

право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в

установчих документах.

Порядок управління товариством з обмеженою відповідальністю визначається в

ст.ст. 58-63 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 145, 146 ЦК

України, 89 ГК України.

 Порядок управління ТОВ „Астра”

визначено також в п.п. 3.1., 6.1.-6.3.5 Статуту товариства, в п.п. 5, 11, 18

Установчого договору ТОВ „Астра”.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів приймаються

простою більшістю від числа присутніх учасників якщо інше не встановлено

установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту

товариства, відчуження майна на суму, що становить 50 і більше відсотків майна

товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у

¾ голосів, якщо інше не

встановлено законом   

Згідно статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема

річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є

неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 6 ст. 144 ЦК України, збільшення статутного капіталу

товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його

учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів

встановлюється законом і статутом товариства. 

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте

подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної

сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини

(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)

самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають

рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм

на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між

ними.

Відповідно

до ст. 65 Сімейного кодексу України, дружина, 

чоловік розпоряджаються майном, 

що  є  об'єктом права спільної сумісної власності

подружжя, за взаємною згодою. При 

укладенні договорів одним із подружжя вважається,  що він діє за згодою другого з подружжя.  Дружина, 

чоловік має право на  звернення до

суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим

із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного

побутового. Для укладення одним із подружжя договорів,  які потребують нотаріального посвідчення і

(або) державної  реєстрації,  а 

також договорів  стосовно  цінного 

майна,  згода другого з подружжя

має бути подана письмово.  Згода на  укладення 

договору,  який  потребує 

нотаріального посвідчення  і  (або) 

державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір,

укладений одним із подружжя в  інтересах

сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя,  якщо майно, одержане за договором,

використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до п. 4.3 Статуту ТОВ „Астра”, Товариство має право змінювати

(збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного

фонду Товариства може бути здійснено тільки після внесення повністю всіма

учасниками своїх вкладів. Зменшення статутного фонду при наявності заперечень

кредиторів Товариства не допускається. Рішення Товариства про зміни розміру

статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру

(т. 1 а.с. 4-12).

Відповідно

до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню

підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і

щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом не розглядалися

питання стосовно правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю

„Астра” права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.

Харків, пр. Гагаріна, 1-А (вул. Вернадського 1), на підставі, вказаного в

протоколі загальних зборів ТОВ «Астра» № 8 від 15.12.2004 та в п. 1.3. Договору

купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2004, Свідоцтва про право

власності, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради, 23.12.2002

та зареєстрованого у КП „Харківське міськБТІ”, 25.12.2002 за реєстровим № 4303

(т.1 а.с. 19, т.2 а.с. 143).

Разом з тим, суду не надано жодних доказів, які в підтверджували

нечинність, чи то недійність цього Свідоцтва; право власності ТОВ „Астра” на ці

нежитлові приміщення на момент їх продажу 15.12.2004, на час розгляду даної

справи судом не заперечується сторонами, третьою особою по даній цивільній

справі.  

Докази, які б вказували достовірно на те, що вказані приміщення були

внесені як певний внесок до статутного фонду чи до складу майна ТОВ „Астра”

особисто ОСОБА_3 як учасником Товариства, суду не надані. Отже, й відсутні

підстави розглядати ці нежитлові приміщення як майно, що набуте за час

спільного проживання жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не

перебувають у шлюбі між собою, тобто таке майно, що належить їм на праві спільної

сумісної власності. 

До суду не надано даних про те, що вказані нежитлові приміщення, що

розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1-А (вул. Вернадського 1),

були включені у встановленому чинним законодавством порядку, та відповідно до

статутних документів ТОВ „Астра”, до статутного фонду ТОВ „Астра”, право

власності на частку саме в якому було визнано за ОСОБА_1 вказаним вище рішенням

Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2005.

Таке само суду не надано доказів на підтвердження того, що вказані

нежитлові приміщення були придбані саме за ті кошти Товариства „Астра”, які

були внесені до статутного фонду, згідно з Додатковою угодою від 05.01.2001 до

Установчого Договору про створення ТОВ „Астра”, підписаною між учасниками ТОВ

„Астра” ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(т.1 а.с. 17-18).   

Разом з тим, чинне законодавство, ст. 115 ЦК України, Статут ТОВ „Астра”

передбачає можливість товариства мати у власності певне майно, не включене до

статутного фонду товариства.

Так, відповідно до п. 5.3. Статут ТОВ „Астра”, зміни вартості майна,

внесеного як вклад, та додаткові вклади учасників не впливають на розмір їх

частки в статутному фонді, вказаної в установчих документах Товариства.   

В п. 5.1 Статуту ТОВ „Астра” передбачено, що Товариства є власником:

грошових та інших внесків учасників (у тому числі майнові та немайнові у

вигляді права користування майном та іншими правами); майна, переданого йому

учасниками у власність; продукції виробленої Товариством у результаті

господарської діяльності Товариства; одержаних прибутків; іншого майна,

набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством (т.1 а.с.

9).  

В наведеному вище Статуті ТОВ „Астра” зі змінами, Установчому договорі, з

урахуванням Додаткової угоди до нього, учасниками ТОВ „Астра” з визначеними

частками, вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

 На час проведення ТОВ „Астра”

загальних зборів 15.12.2004, укладання договору купівлі-продажу нежитлових

приміщень від 15.12.2004, ОСОБА_1 не була включена до учасників ТОВ „Астра”.

До суду не надано будь-яких доказів й про те, що після набуття чинності

рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2005, ОСОБА_1 була

включена у встановленому порядку до складу учасників ТОВ „Астра”, серед яких

розподіляється статутний фонд товариства, і саме які, відповідно до п.п. 3.1.,

6.1. Статуту ТОВ „Астра” (т.1 а.с. 7, 9-10), ч. 2 ст. 98 ЦК України, мають

право приймати участь в загальних зборах, вирішувати відповідні питання, в тому

числі й питання стосовно відчуження майна товариства.    

Відсутній й доказі  того, що

оскаржуваним в теперішній час рішенням загальних зборів ТОВ „Астра” від

15.12.2004 було вирішено надати згоду на відчуження майна, що становить саме

частку в статутному фонді ТОВ „Астра”.

Ч. 5 ст. 98 ЦК України, п. 3.7. Статуту ТОВ „Астра” передбачає право

учасника Товариства оскаржити до суду рішення загальних зборів (т.1 а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником ТОВ „Астра”, так само

вона не є стороною оскаржуваного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

від 15.12.2004.

Разом

з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997р. № 9-зп

встановлено, що  ч.1 ст. 55 Конституції

України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду,

якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються

перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод.    

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до

суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому

цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або

оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 655 ЦК України, за договором

купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар)

у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується

прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей.    

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не

може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також

моральним засадам суспільства. 

Судом

встановлено, що загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності

правочину, передбачені чинним законодавством - ст. 203 ЦК України, при укладанні

оскаржуваного позивачем договору від 15.12.2004, були дотримані.

На

момент вчинення цих договорів відповідні сторони мали повний обсяг  правоздатності, їх волевиявлення було вільним

та відповідало внутрішній волі; договір купівлі-продажу був спрямований на

реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При

укладанні договору було дотримано також вимоги ст. 657 ЦК України щодо

укладення договору в нотаріальній формі - договір був

посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального

округу ОСОБА_5, реєстровий № 5250, та подальшої державної реєстрації. 

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі

встановлюється за домовленістю сторін. В ч. 1 ст. 691 ЦК України міститься

обов'язок покупця оплатити товар за ціною, встановленою у договорі

купівлі-продажу.

Згідно висновку призначеної у справі судової

будівельно-технічної експертизи, виконаної експертами ХНДІСЕ імені засл. проф.

М.С. Бокаріуса, від 24.07.2008р. №3742/8016, ринкова вартість нежитлових

приміщень, зазначених у спірному договорі купівлі-продажу. станом на час

проведення експертизи (липень 2008р.) складає 12857900,00 гр., станом на час

укладення договору купівлі-продажу (грудень 2004р.) - становила 4930300,00 гр.

(т. 2 а.с. 66-88).

15.12.2004 загальними зборами ТОВ «Астра» прийняте рішення про продаж

нежитлових приміщень, загальною площею 1187,7 кв. м, розташованих за адресою:

м. Харків, пр. Гагаріна, 1-а, за 201550,00 гр., в тому числі ПДВ 33591,67гр.

(т.2 а.с. 143).

Згідно п. 2.1. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, продаж

нежитлових приміщень за домовленістю сторін вчиняється на суму 201550,00

гр., в тому числі ПДВ 33591,67гр., які будуть внесені Покупцем на рахунок

Продавця протягом 30 банківських днів, з дня підписання цього договору (т.1

а.с. 19-20). Позовні вимоги про невиконання цього обов'язку ОСОБА_2. суду не

заявлені в даній справі, даних про порушення ним  такого обов'язку суду не надавалися. 

Судом достовірно встановлено, що укладеним договором

купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.12.2004 не були порушені права

позивача по справі. Суду також не надано доказів, що укладений договір порушує

чиї - то права чи інтереси, чи то суперечить ЦК України, іншим актам цивільного

законодавства, а також моральним засадам суспільства. 

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку

про відсутність підстав до задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання

рішення загальних зборів ТОВ „Астра” від 15.12.2004 та договору від 15.12.2004

недійсними.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовної вимоги про

визнання договору недійним, у суду відсутні й підставі до задоволення вимоги

ОСОБА_1, викладеної позивачем в її заяві про збільшення позовних вимог, про

застосування правових наслідків недійсності правочину.

Більш того, вимога позивача ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності

правочину шляхом зобов'язання ОСОБА_2 повернути ТОВ «Астра»  нежитлові приміщення підвалу № 93, 105,

105-а, 105-б, 105-в, 105-г, 106-112, 112-а, 113, цокольного поверху №№ 93, 113

загальною площею 1 187, 1 кв. м. в літ. А-9, що розташовані за адресою: м.

Харків, пр. Гагаріна, 1-А (вул. Вернадського 1), а ТОВ «Астра» повернути

ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 201550,00гр., спрямована фактично на захист

майнових прав ТОВ «Астра», а не майнових прав безпосередньо ОСОБА_1

Виходячи

з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені

судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються

позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -

пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволення яких позивачеві

відмовлено.

Відмовляючи повністю в задоволенні позовних вимог, сплачені позивачем

ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору, витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на проведення

призначеної за клопотанням представника позивача судової будівельно-технічної

експертизи (т. 1 а.с. 3, т. 2 а.с. 66, 122, 123), суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.

15, 16, 98, 115, 203, 204, 215, 216, 317, 319, 328, 632, 655, 657, 691  Цивільного кодексу України, ст. 60, 63, 65

Сімейного кодексу України, суд, -

  ВИРІШИВ:

В

задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського

міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних

зборів ТОВ «Астра» № 8 від 15.12.2004, договору купівлі-продажу нежитлових

приміщень від 15.12.2004, застосування наслідків недійсності договору -

відмовити повністю. 

      Рішення може бути оскаржене в

апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі

через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів після проголошення

вступної та резолютивної частин рішення заяви про апеляційне оскарження рішення

суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної

скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

     Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -