Рішення

від 24.09.2009 по справі 5/215-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/215-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09           Справа № 5/215-09.

за позовом закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми",  м. Охтирка, Сумська область

до відповідачів: 1.  приватного підприємства “Воланд”, м. Суми

            2.  приватного підприємства “Клондайк”, м. Суми

про стягнення 1 046 960 грн. 27 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Попова Т.М. (дов. № 1199 від 09.04.09р.)

Від відповідачів –  не з'явилися  

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість першого відповідача по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005 р. в розмірі 1 046 960 грн. 27 коп., в тому числі  585 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 82 122,02 грн. непогашених відсотків за користування кредитом, 140 184 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту, 6 923 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 232 730 грн. 00 коп. – сума компенсації з урахуванням індексу інфляції. Стягнення заборгованості з другого відповідача позивач просить провести за рахунок заставленого майна: нежитлової будівлі 4-х поверхової, під. Літ. «А-4», що знаходиться в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, будинок під номером 39, яка була передана в іпотеку Промінвестбанку за заставною вартістю 3 000 000,00 грн. згідно з іпотечним договором № 325 від 07.09.2005 р. посвідченим приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 1498, а також лінії для виробництва вакуумованих макаронних виробів, яка складається з наступного: агрегат макаронний АМБ-300.01 (1 шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (2 шт.), сушильна камера  АМБ-250.02 (6 шт.), яка була передана в заставу Промінвестбанку за заставною вартістю 400 000,00 грн. згідно з договором застави № 326 від 05.09.2005 р.

13.08.09р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з першого відповідача  1 046 960 грн. 27 коп. заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р., в тому числі 585 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 82 122,02 грн. непогашених відсотків за користування кредитом, 140 184 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту, 6 923 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 232 730 грн. 00 коп. інфляційних збитків; звернути стягнення на заставлене майно (нерухомість та основні засоби) другого відповідача, а саме: нежитлову 4-х поверхову будівлю, під. Літ. «А-4», що знаходиться в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, будинок під номером 39, та лінію для виробництва вакуумованих макаронних виробів, яка складається з наступного: агрегат макаронний АМБ-300.01 (1 шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (2 шт.), сушильна камера  АМБ-250.02 (6 шт.), для погашення 1 046 960 грн. 27 коп.  заборгованості першого відповідача по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р. на підставі укладених між позивачем та другим відповідачем договору застави № 326 від 05.09.2005р. та іпотечного договору № 325 від 07.09.2005р.

На виконання ухвали суду від 14.09.09р. позивач подав докази відправлення відповідачам копії заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмових відзивів на позовну заяву не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином рекомендованою поштою.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між позивачем та першим відповідачем кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р., позивач зобовязувався надати першому відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 800 000,00 грн.,  а останній в свою чергу зобовязувався своєчасно повернути отриманий кредит у порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.2. договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 4 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються першим відповідачем, виходячи із встановленої позивачем відсоткової ставки. Нарахування позивачем відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів першого відповідача з позичкового рахунок по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії  коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перший відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасного повернення наданого кредиту, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 585 000 грн. 00 коп. та за непогашеними відсотками за користування кредитом в сумі 82 122 грн.02 коп.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, укладеного між сторонами за несвоєчасну сплату сум кредиту та /або відсотків за надання кредиту та/або відсотків за неправомірне користування кредитом перший відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору першому відповідачеві нарахована пеня в сумі 140184 грн. 55 коп. - за несвоєчасну сплату суми кредиту, пеня в сумі 6923 грн. 70 коп. - за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, укладеного між сторонами, перший відповідач у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню позивачеві сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають  232 730 грн. 00 коп.

07.09.05р. в забезпечення виконання першим відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р., між позивачем та другим відповідачем було укладено іпотечний договір № 325 за яким у разі, коли в   момент настання терміну виконання будь – якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання першим відповідачем виконане не буде, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених цим договором, позивач отримує право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов іпотечного договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами другого відповідача одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору № 325 предметом іпотеки є нежитлова будівля 4-х поверхова, цегляна, загальною площею 3134,7 кв.м. під. Літ. «А-4», що знаходиться в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, будинок під номером 39.

Крім того, в забезпечення виконання першим відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р., між позивачем та другим відповідачем  05.09.05р. було укладено договір застави № 326.

Відповідно до п. 1.2. договору застави № 326 від 05.09.05р. предметом застави є лінія виробництва вакуумованих макаронних виробів, опис якого викладений у додатку № 1  до договору, який є невід'ємною його частиною.

Відповідно до додатку № 1 до договору застави № 326 від 05.09.05р. в заставу передається наступне майно: агрегат макаронний АМБ-300.01 (1 шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (2 шт.), сушильна камера  АМБ-250.02 (6 шт.)

Відповідно до п. 2.1.8 договору застави № 326 від 05.09.05р.  у разі, коли в момент настання терміну виконання будь – якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання першим відповідачем виконане не буде, а також у разі виникнення інших підстав, передбачених цим договором, для звернення стягнення на майно позивач отримує право звернути стягнення на майно, реалізувати його та одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог з вартості майна на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово, листами № 03/169 від 06.09.07р., № 03/56 та № 03/57 від 14.02.08р., звертався до відповідачів з вимогами погасити існуючу заборгованість.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи  вищевикладене, а також те, що відповідачами доказів належного виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р. в частині своєчасного та повного повернення наданого кредиту або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подано, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача в солідарному порядку з першого відповідача 585 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 109/324 від 05.09.2005р., 82 122 грн. 02 коп. непогашених відсотків за користування кредитом, 140 184 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту, 6 923 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 232 730 грн. 00 коп. інфляційних збитків, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно (нерухомість та основні засоби) другого відповідача, а саме: нежитлову 4-х поверхову будівлю, під. Літ. «А-4», що знаходиться в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, будинок під номером 39, лінію для виробництва вакуумованих макаронних виробів, яка складається з наступного: агрегат макаронний АМБ-300.01 (1 шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (2 шт.), сушильна камера  АМБ-250.02 (6 шт.) на підставі укладених між позивачем та другим відповідачем договору застави № 326 від 05.09.2005р. та іпотечного договору № 325 від 07.09.2005р.

Господарські витрати відносяться на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути в солідарному порядку з приватного підприємства "Воланд", м. Суми, вул. Комсомольська, 69/61 (код ЄДРПОУ 30408666) на користь закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми",  Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (код 09337273) 585 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 82 122 грн. 02 коп. непогашених відсотків за користування кредитом, 140 184 грн. 55 коп. пені за несвоєчасну сплату суми кредиту, 6 923 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 232 730 грн. 00 коп. інфляційних збитків, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно (нерухомість та основні засоби) приватного підприємства "Клондайк", м. Суми, вул. Заливна, 9, к.1 (код ЄДРПОУ 31787681), а саме: нежитлову 4-х поверхову будівлю, під. Літ. «А-4», що знаходиться в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, будинок під номером 39, лінію для виробництва вакуумованих макаронних виробів, яка складається з наступного: агрегат макаронний АМБ-300.01 (1 шт.), сушильна камера АМБ-250.02 (2 шт.), сушильна камера  АМБ-250.02 (6 шт.), видати накази.

3.          Стягнути в солідарному порядку з приватного підприємства "Воланд", м. Суми, вул. Комсомольська, 69/61 (код ЄДРПОУ 30408666) та приватного підприємства "Клондайк", м. Суми, вул. Заливна, 9, к.1 (код ЄДРПОУ 31787681) 10 469 грн. 60 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Суддя                                                                                      В.Д. Гудим