Ухвала

від 11.11.2008 по справі 2-н-532/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-532/2008рік

Справа №2-н-532/2008рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                                                                                               м. Куп'янськ

Суддя

Куп'янського міськрайсуду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву

Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника

заявника Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1про

видачу судового наказу, розмір вимоги 5877грн.61коп.„-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник

заявника Янсон Євген Валерійович просять суд

видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що відповідно до

укладеного договору б/н від 20.03.2006року між

ЗАТ КБ

«ПриватБанк» та ОСОБА_1., останній отримав кредит

у розмірі 4000грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у

розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим

терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення договору, зобов'язання за вищезгаданим договоромОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на

13.10.2008р. загальний борг складає 5877грн.61коп.,

яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з

боржника, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення сплачене

заявником у розмірі 15грн. та судовий збір у розмірі

29грн.39коп..

Сума заборгованості 5877грн.61коп.

Складається з наступного:

· 3969грн.40коп. - заборгованість за кредитом;

· 1908грн.21коп.- заборгованість по процентам за

користування кредитом;

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність

відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього

Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з наданих документів, боржник не виконує свої зобов'язання,

тобто фактично оспорює вимоги, хоч і не звертається до суду.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника нараховані відсотки та пеню

за невиконання зобов'язань, і в цьому також вбачається

наявність спору про право цивільне.

Таким чином, в заяві про видачу судового наказу, з якою звернувся до суду

ЗАТ КБ

«ПриватБанк», представник заявника Янсон Євген

Валерійович, вбачається спір про право, що є підставою для

відмови про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК

України, суддя-

УХВАЛНВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку

«ПриватБанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному

порядку.

Ухвала може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.