Ухвала

від 18.08.2015 по справі 296/8587/15-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8587/15-к

1-кс/296/2490/15

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника СП "ІТЦ "Енергозбереження" ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання Спільного підприємства "Інженерно технічний центр "Енергозбереження" про скасування арешту грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Директор СП «Інженерно технічний центр «Енергозбереження» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 24702824 та № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 38953558, у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), відкритих СП «ІТЦ «Енергозбереження».

В обґрунтування клопотання зазначається, що СП «ІТЦ «Енергозбереження» закупило в котельні котли, насоси та інше обладнання, здійснює пуско-налагоджувальні і супутні роботи на загальну суму 1 134 650 грн., однак через відсутність коштів на які накладено арешт, СП «ІТЦ «Енергозбереження» не може завершити всі необхідні роботи, узгодити з відповідними органами та ввести в експлуатацію газову котельню.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області та слідча СВ УСБ України в Житомирській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12014060020005080 за фактами вчинення рядом осіб, які вступили в змову з керівниками ряду суб`єктів господарювання та вчиняють дії спрямовані на отримання грошової винагороди шляхом проведення безготівкових операцій, що призводить до незаконного формування податкового кредиту і мінімізації податкових зобов`язань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СП «ІТЦ «Енергозбереження» планують здійснити привласнення державних коштів в особливо великих розмірах, в сумі більше 1 млн. грн. шляхом переведення безготівкових коштів у готівку через діючий у м.Житомирі «конвертаційний центр», на підставі безтоварних операцій по придбанню систем опалення у підприємств з ознаками фіктивності, за ознаками злочинів, передбачених ст. 14 ч.1, ст. 191 ч. 5 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року № 296/3937/15-к за клопотанням слідчого слідчим відділом УСБУ в Житомирській області у кримінальному провадженні № 220150600000000 від 18.03.2015 року накладено арешт на банківські рахунки СП «ІТЦ «Енергозбереження» № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 24702824 та № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 38953558, відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зі змісту наданих прокурором пояснень вбачається, що на даний час активно ведеться досудове розслідування, призначені податкові перевірки значного обсягу документів та підприємств в межах одного провадження, що задіяні в переведенні безготівкових коштів у готівку через діючий у м.Житомирі «конвертаційний центр», на підставі безтоварних операцій по придбанню систем опалення у підприємств з ознаками фіктивності, а подане клопотання зумовлене метою отримання доступу до грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, клопотання директора СП «ІТЦ «Енергозбереження» не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження №12014060020005080 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 14 ч.1, ст. 191 ч. 5 КК України не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Спільного підприємства "Інженерно технічний центр "Енергозбереження" про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Києва від 03.04.2015 у кримінальному провадженні № 220150600000000 від 18.03.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1