Ухвала

від 11.07.2008 по справі 2-н-380/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-3 80/2008 рік

Справа №2-н-3 80/2008 рік

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 липня 2008 року                                                                                                      м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген

Валерійович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген Валерійович просить видати судовий

наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому

у письмовій формі, посилаючись на те, що відповідно до

укладеного договору б/н від 11.12.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою

відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік

на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном

повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну

картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви

позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною

карткою.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні

виконуватись належним чином і в установлений

строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо

повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково

вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вищезгаданим договором належним чином не

виконав, у зв'язку з чим станом на 03.06.2008 року має

заборгованість перед закритим акціонерним товариством комерційним банком

«ПриватБанк» в сумі 2965,92 грн., яка складається з наступного: -2323,96 грн. - заборгованість за кредитом; - 641,96 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також

просить стягнути з боржника витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 15 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

сплачені при подачі заяви до суду.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність

відмовити у прийнятті заяви про видачу

судового наказу, оскільки вимога, з якою звернулося закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник заявника: Янсон Євген Валерійович до суду про видачу

судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не

передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів

вбачається спір про право.

2

Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в

прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі

скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до

боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового

збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.2

ст. 99, ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити

закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген Валерійович у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити

Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Є.В. - право на звернення з

вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Харківського апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.