Рішення

від 26.02.2007 по справі 01/27-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від

"26" лютого 2007 р.                                                      

по справі  № 01/27-38

 за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю «Західний регіональний торговий центр», м.Луцьк

до  приватного підприємства «Ківерцівський ДОК»,

м.Луцьк

про 

стягнення 5622 грн.,

                                                            Суддя  Якушева І.О.  

Представники:  

від позивача:

Круцюк В.Г. -заст. директора (дор. № 16 від 20.02.2007р.), Поліщук М.С. -юрист

(дор. № 15 від 20.02.2007р.)

від відповідача:

Чернота В.Л. -юрист (дор. № 007 від 20.02.2007р.)

В

судовому засіданні було оголошено перерву з 21.02.2007р. по 23.02.2007р.

          23.02.2007р. перерву було продовжено

до 26.02.2007р.

Суть спору:

позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5622 грн., з них: 2520

грн., перерахованих як аванс за панелі, 3102 грн. збитків, заподіяних поставкою

неякісних панелів.

Представники позивач в судовому засіданні

позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідач повернув 2520 грн.,

перерахованих як передоплату за панелі.

Представник відповідача в судовому

засіданні  подав квитанцію №1 від

23.02.2007р., пояснивши, що 2520 грн. ПП “Ківерцівський ДОК” повернено

позивачу. У зв'язку з цим просить припинити провадження у справі в цій частині.

Проти стягнення збитків заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено

факту передачі неякісних панелів.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в

и в:

в серпні 2006р. сторонами у справі

було досягнуто усної домовленості про передачу відповідачем позивачу панелів

ПКЖ на суму 2520 грн.

Відповідачем було виписано позивачу

рахунок-фактуру №СФ-000067 від 28.08.2006р. на суму 2520 грн. на оплату

панелів.

Позивач 28.08.2006р. перерахував

відповідачу 2520 грн. в рахунок оплати панелів, що підтверджується платіжним

дорученням №420 від 28.08.2006р.

Відповідач передав позивачу панелі.

Згідно з поясненнями представників сторін, панелі знаходились на території

комбінату в м.Ківерці, куди приїжджали представники позивача.

Зазначені дії сторін свідчать про

їхню волю до настання певних правових наслідків, а отже про вчинення ними

правочину.

Позивач від прийняття панелів

відмовився, посилаючись на те, що вони неякісні. На підтвердження цього

позивачем було складено акт від 6.11.2006р.

2.02.2007р. позивач звернувся з

позовом до господарського суду про стягнення суми передоплати  і збитків, заподіяних передачею неякісних

панелів.

Під час судового розгляду -

23.02.2007р. відповідач подав суду квитанцію №1 від 23.02.2007р., згідно з якою

позивачу повернено 2520 грн. Представники позивача в судовому засіданні факт

надходження коштів підтвердили.

Враховуючи наведене, на підставі

п.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі про стягнення 2520 грн. слід

припинити у зв'язку з відсутністю спору в цій частині.

Позовна вимога про стягнення з

відповідача 3102 грн. збитків, заподіяних поставкою неякісних панелів, до

задоволення не підлягає.

До складу 3102 грн. збитків позивач

включає: вартість послуг автоплощадки, автотягача, автокрана, збитки, понесені

у зв'язку із зривом роботи будівельної бригади.

Відповідно до ст.33 ГПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, посилаючись на передачу

йому неякісних панелів,  факту передачі

неякісних панелів не довів.

Акт від 6.112006р., на який

посилається позивач як на підставу передачі неякісних панелів, не можна вважати

належним і переконливим доказом, оскільки він складений і підписаний лише

представниками позивача, тобто зацікавленими особами, без участі незалежного

представника.

Інших доказів на обґрунтування

передачі неякісних панелів позивачем не подано.

Згідно з поясненнями представника

відповідача, панелі, від отримання яких позивач відмовився, ПП “Ківерцівський

ДОК” продано, а тому проведення судової товарознавчої експертизи панелів

неможливе.

У відповідності із ст.673

Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість

якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договору

купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати

покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно

використовується.

Якщо законом встановлено вимоги

щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який

відповідає цим вимогам.

Як встановлено в процесі судового

розгляду, письмового договору купівлі-продажу, в якому було б визначено вимоги

до якості панелів, сторони не укладали.

У відповідності із ст.610

Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

Як випливає із змісту ст.611

Цивільного кодексу України відповідальність у вигляді відшкодування збитків

настає у разі порушення зобов'язання.

З огляду на те, що позивач не довів

факту порушення відповідачем зобов'язання і передачі йому неякісних панелів, у

позові про стягнення з відповідача 3102 грн. збитків, заподіяних передачею

неякісних панелів, слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду судом

щодо неповернення 2520 грн. доведено з вини відповідача, з нього на користь

позивача слід стягнути судові витрати по справі пропорційно цій сумі, виходячи

з того, що у процентному відношенні до ціни позову -2520 грн. складає 44,82%.

Керуючись ст.ст.202, 205, 610, 611,

673 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82 -85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

в и р і ш и в

:

          1. Провадження у справі в

частині стягнення 2520 грн. припинити.

2.

В позові про стягнення 3102 грн. збитків відмовити.

3.

Стягнути з приватного підприємства «Ківерцівський ДОК»(м.Луцьк, пр.Перемоги, 30,

код ЄДРПОУ 33062781) на користь товариства з обмеженою відповідальністю

«Західний регіональний торговий центр»(м.Луцьк, вул.Мамсурова, 8а, код ЄДРПОУ

32501287) 45 грн. 72 коп. витрат, пов'язаних з оплатою держмита,  52 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                               

І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту

рішення: 02.03.2007р.