Ухвала

від 20.08.2015 по справі 557/982/15-к

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/982/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на постанову слідчого )

20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 , одержавши скаргу керівника Свято-Рождество-Богородичної релігійної громади УПЦ с. Дуліби Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 на постанову слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про заборону користування технічними засобами при ознайомленні потерпілого з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180080000273 від 06.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до суду звернувся із скаргою керівник Свято-Рождество-Богородичної релігійної громади УПЦ с. Дуліби Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 на постанову слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про заборону користування технічними засобами при ознайомленні потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову про заборону користування технічними засобами при ознайомленні потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що слідчий в порушення вимог КПК України безпідставно заборонив йому використовувати технічні засоби при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому звернувся до суду, просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати його надати йому як потерпілому для ознайомлення матеріали досудового провадження із можливістю використання технічних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2.ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи пропущено строк на оскарження постанови та поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_2 не додав до скарги даних щодо отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, не зазначив дату винесення постанови у скарзі та дату отримання ним копії постанови, як і не додав її копії, адже саме з дня отримання її копії починається строк оскарження такої постанови.

Керуючись ст.ст. 303,304, 309 , 369 , 370,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про заборону користування технічними засобами при ознайомленні потерпілого з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180080000273 від 06.07.2015 року, повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1