Рішення

від 07.03.2007 по справі 1/45-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від

"07" березня 2007 р.                                                      

по справі  № 1/45-38

 За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Луцьке автотранспортнепідприємство10754", м. Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,

м. Луцьк

про стягнення 1 710 грн. 00 коп.

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Незнаюк І.О., довір.

№07-104 від 05.03.2007 року

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського

процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не

заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та

обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - відкрите

акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство10754"

просить суд стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 1 710 грн. 00 коп.

заборгованості за надані послуги, згідно договорів від 01.06.2006 року та

01.08.2006 року.

Представник позивача в судовому

засіданні повідомила про часткове погашення основної заборгованості в сумі

600,00 грн., що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1.

Відповідач вимоги ухвали суду від

20.02.2007 року не виконав, витребувані судом документи не подав, представника

в судове засідання не направив.

          Враховуючи те, що відповідно до ст.75

ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом

доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський

суд,

встановив:

01.06.2006 року між ВАТ

"Луцьке АТП-10754", "АТП", та підприємцем ОСОБА_1,

"замовник", був укладений договір про надання послуг.

Згідно п. п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2.,

1.1.3, 1.1.4 та 2.2.2 договору про надання послуг від 01.06.2006 року АТП

зобов'язувалося надати замовнику послуги по проведенню передрейсового медичного

огляду водіїв, здійснювати контроль технічного стану при виїзді на лінію

автомобілів замовника, міжзмінну стоянку автотранспортних засобів, проводити

поточний ремонт та технічне обслуговування транспортного засобу замовника, а

замовник зобов'язувався своєчасно до 10-го числа поточного місяця або

попередньо проводити  оплату за надані

послуги в розмірі 340 грн., в т.ч. ПДВ 56,57 грн. на місяць.

01.08.2006 року між ВАТ

"Луцьке АТП-10754", "АТП", та підприємцем ОСОБА_1,

"замовник", був укладений договір про надання послуг.

Згідно п. п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2.,

1.1.3, 1.1.4 та 2.2.2 договору про надання послуг від 01.08.2006 року АТП

зобов'язувалося надати замовнику послуги по проведенню передрейсового медичного

огляду водіїв, здійснювати контроль технічного стану при виїзді на лінію

автомобіля замовника, міжзмінну стоянку автотранспортних засобів, проводити

поточний ремонт та технічне обслуговування транспортного засобу замовника, а

замовник зобов'язувався своєчасно до 10-го числа поточного місяця або

попередньо проводити  оплату за надані

послуги в розмірі 170 грн., в т.ч. ПДВ 28,33 грн. на місяць.

В період з травня по грудень 2006

року позивач на виконання умов договорів від 01.06.2006 року та 01.08.2006 року

надав послуги відповідачу - підприємцю ОСОБА_1на загальну суму  3740 грн. 00 коп., що підтверджується

рахунками-фактурами (а.с.13-20), відповідачем зобов'язання виконані частково.

В період розгляду справи відповідач

частково сплатив заборгованість в сумі 600,00 грн., що підтверджується

квитанцією № НОМЕР_1.

Отже, в частині стягнення 600,00

грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету

спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України (проплата відповідачем була

здійсненна згідно квитанції від 28.02.2007 року, після звернення позивача з позовом

до суду - 19.02.2007 року).

Заборгованість на день розгляду

справи складає 1 110 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи і в цій сумі

позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу

України, оскільки господарські  зобов'язання

повинні  виконуватися належним чином

відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова

від  виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на

відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з

відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського

кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, п. 1-1

статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства

"Луцьке автотранспортне підприємство10754", м. Луцьк, вул.Рівненська,

48, код 05482280 (р/р 26009301295 в Промінвестбанку м.Луцьк, МФО 303138) 1 110

грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті

державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

3.В частині стягнення 600,00 грн.

провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя          М.М. Гончар