Ухвала

від 19.08.2015 по справі 127/19440/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19440/15-к

Провадження №1-кс/127/8311/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ СФ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ПП «Шляхбуд-Муш», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Одекська, 134д,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015, до слідчого судді звернувся старший слідчий з ОВС СУ СФ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ПП «Шляхбуд-Муш», за адресою: мВінницька область, м. Жмеринка, вул. Одекська, 134д.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32015020000000033 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ПП «Шляхбуд-Муш» (код ЄДРПОУ 36636755) здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 01.04.2011 по 31.12.2014, в порушення вимог ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України завищили валові витрати, чим ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 1090202 грн., а також, в порушення п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст.198, ст. 200 Податкового кодексу України завищили податковий кредит з ПДВ чим ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 1324 870 грн., та в порушення п.п. 164.2.5, п. 164.2 ст. 164, п.п. 170.1.4 п. 170.1, ст. 170, п.п. 176.2 «а», п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, не сплатили податок з доходів фізичних осіб в сумі 714, 81 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 2415786 грн.

30.06.2015 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів стосовно проведення всіх фінансово-господарських, розрахункових операцій за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 року ПП «Шляхбуд-Муш» з ПП «Видавництво «Пресбол-2008» (код за ЄДРПОУ 36090881), ТОВ «Гермес-ТрейдінгЧеркаси» (код за ЄДРПОУ 33585373), ТОВ Фірма «Мікс-В» (код за ЄДРПОУ 24893764), ТОВ «Д АЛЕКС» (код за ЄДРПОУ 37617796), ТОВ «Євро Лайф Плюс» (код за ЄДРПОУ 39026728), ПП «Подільська Промислова Компанія» (код за ЄДРПОУ 33209166), ТОВ «АТД-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 31406015), які перебувають на ПП «Шляхбуд-Муш», тобто можливість ознайомитись з ними з можливістю отримання належно завірених даних документів.

Вище зазначена ухвала 09.07.2015 року була оголошена директору ПП «Шляхбуд-Муш» ОСОБА_5

30.07.2015 року складено протокол тимчасового доступу в якому зазначено, що директором ПП «Шляхбуд-Муш» ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року не надано та не проведено виїмки копій вказаних документів.

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ПП «Шляхбуд-Муш», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Одекська, 134д.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання, а саме протоколу тимчасового диспуту до речей і документів від 30.07.2015 року вбачається, що ухвала слідчого судді від 30.06.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не виконана директором ПП «Шляхбуд-Маш» ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ПП «Шляхбуд-Муш», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Одекська, 134д, з метою відшукання бухгалтерських документів, які відносяться до проведення фінансово-господарської діяльності ПП Шляхбуд-Муш за період з 01.04.2011 по 31.12.2014, чорнові записи про проведення господарської діяльності ПП Шляхбуд-Муш та інших підконтрольних йому підприємств, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії); записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичних осіб підприємців, з якими проводилась господарська діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку; комп`ютерної техніки з інформацією про здійснення фінансово-господарської діяльності; документи, штампи, печатки фіктивних підприємств, установ та організацій.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на відшукання та вилучення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших документів та предметів, які мають значення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки вказана вимога є неконкретизованою та не аргументованою, та такою, що суперечить п.7 ч.3 ст. 234 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично належить на праві власності ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення бухгалтерських документів, які відносяться до проведення фінансово-господарської діяльності ПП Шляхбуд-Муш за період з 01.04.2011 по 31.12.2014, чорнові записи про проведення господарської діяльності ПП Шляхбуд-Муш та інших підконтрольних йому підприємств, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії); записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичних осіб підприємців, з якими проводилась господарська діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку; комп`ютерна техніка з інформацією про здійснення фінансово-господарської діяльності; документи, штампи, печатки фіктивних підприємств, установ та організацій.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя