Постанова

від 18.10.2011 по справі 2117/4-473/11

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2117/4-473/11 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка Херсонської області справу за поданням начальника СВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка про надання дозволу на проведення виїмки документів, -

встановив:

05 жовтня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено постанову про надання дозволу на проведення виїмки у приватному акціонерному товаристві «Кримська фруктова компанія» (ЄДРПОУ 32644372, юридична адреса: Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р-н, с. Петрівка), реєстраційних та установчих документів, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, документів податкового обліку та звітності, що підтверджують фінансово -господарські відносини з ПП «Фаворит -ІІІ» (код ЄДРПОУ 33536682) в 2009 - 2010 роках.

Проте, при винесенні вищезазначеної постанови в мотивувальній частині не вірно зазначено: Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання СВ Н. Каховського МВ УМВС України в Херсонській області про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю є обґрунтованим і з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи його необхідно задовольнити надавши дозвіл на проведення вказаної виїмки , тоді як правильно Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання СВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю є обґрунтованим і з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи його необхідно задовольнити надавши дозвіл на проведення вказаної виїмки .

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, вирішуються судом, який постановив вирок.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2011 року по справі № 2117/4-473/11.

В мотивувальній частині постанови замість невірного: Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання СВ Н. Каховського МВ УМВС України в Херсонській області про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю є обґрунтованим і з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи його необхідно задовольнити надавши дозвіл на проведення вказаної виїмки , вказати: Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання СВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю є обґрунтованим і з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи його необхідно задовольнити надавши дозвіл на проведення вказаної виїмки .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб.

Суддя М.Є.Бойко