Ухвала

від 15.05.2013 по справі 1/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.05.2013р. Справа № 1/290

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою : Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», Донецька область, м. Єнакієве

на дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», Донецька область, м. Єнакієве

до відповідача : Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів», Донецька область, м. Єнакієве

про стягнення коштів

За участі представників:

Від заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю №юр/7705 від 28.12.2012 р.

Від боржника: не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2005р. по справі № 1/290 було стягнуто з Державного підприємства В«ОрджонікідзевугілляВ» в особі структурного підрозділу В«Управління технічного контролю та якості вугілля та стандартівВ» , м. Єнакієве, Донецька область на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „ЄнакієветепломережаВ» , м. Єнакієве, Донецька область заборгованість у розмірі 26 846,27 грн., інфляційних витрат у сумі 2 537,75 грн., 3% річних у розмірі 638,05 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 300,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,40 грн.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

23.04.2013 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290 в якій заявник просить:

- відновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве щодо винесення постанови від 15.02.2013 р. про зупинення зведеного виконавчого провадження № 11/3 у справі №1/290;

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290 щодо винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 незаконними та неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 15.02.2013 р. про зупинення зведеного виконавчого провадження № 11/3;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. у справі №1/290 щодо стягнення зі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості у розмірі 26 846,27 грн., інфляційних витрат у сумі 2 537,75 грн., 3% річних у розмірі 638,05 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 300,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,40 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2013 р. задовольнив клопотання, заявника про поновлення строку оскарження дій ДВС та прийняв означену скаргу до розгляду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причин нез'явлення не повідомив.

Представник ГУЮ у Донецькій області Єнакієвського МУЮ ВДВС в судове засідання не з'явився, причин нез'явлення не повідомив. 08.05.2013 р. через канцелярію суду надійшли пояснення на скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» № 19534/5 від 30.04.2013 р. Згідно до наданих пояснень, державний виконавець повідомляє, що 30.12.2012 р. в приміщенні ВДВС Єнакієвського МУЮ сталася пожежа. Згідно акту про пожежу від 30.12.2012 р. знищена службова документація в тому числі оспорюване виконавче провадження. Зазначив про направлення на адресу скаржника довідки про втрату виконавчих документів та довідки про втрату наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. по справі № 1/290. Вважав скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку з фактичною відсутністю виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. по справі № 1/290.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та об'єктивно оцінивши всі обставини з якими закон пов'язує здійснення виконавчого провадження, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Статтею 2 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідних процесуальних документів (далі Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

03.10.2005 р. постановою державного виконавця Єнакіївського МУЮ ВДВС ГУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 27.09.2005 р. по справі №1/290.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі № 1/290 про стягнення з державного підприємства В«ОрджонікідзевугілляВ» в особі структурного підрозділу В«Управління технічного контролю та якості вугілля та стандартівВ» заборгованості у розмірі 26 846,27 грн., інфляційних витрат у сумі 2 537,75 грн., 3% річних у розмірі 638,05 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 300,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,40 грн. державним виконавцем було приєднано у зведене виконавче провадження № 11/3.

Законом України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» визначено особливості правового, економічного та організаційного регулювання приватизації державного майна вугледобувних підприємств та особливості їх діяльності у післяприватизаційний період.

Згідно з Законом України В«Про внесення змін до Закону України В«Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексуВ» щодо порядку погашення заборгованості від 13.01.2011р. № 2940-VI, вставлено строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 01.01.2013 року.

За приписами п. 1 ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

15.02.2013 р. держвиконавцем Єнакіївського МУЮ ВДВС ГУЮ у Донецькій області згідно п. 17 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено зведене виконавче провадження № 11/3 щодо стягнення з державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до ст. 13 ЗУ "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств".

Постановою КМУ від 19 вересня 2012 р. N 987 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації" затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках. До наведеного переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках не входить в цілому ДП «Орджонікідзевугілля». Структурний підрозділ «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в наведеному переліку також не значиться.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 987 В«Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизаціїВ» , до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, входять структурні підрозділи Державного підприємства В«ОрджонікідзевугілляВ» (СП "Шахта Булавінська", СП "Шахта Ольховатська", СП "Шахта Вуглегірська", СП "Шахта Єнакіївська", СП "Шахта Полтавська", СП "Шахта Єнакіївська", СП "Шахта імені ОСОБА_2").

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», Донецька область, м. Єнакієве за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290 про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290 щодо винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 незаконними та неправомірними; визнання незаконною та скасувати постанову від 15.02.2013 р. про зупинення зведеного виконавчого провадження № 11/3; зобов'язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. у справі №1/290 щодо стягнення зі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості у розмірі 26 846,27 грн., інфляційних витрат у сумі 2 537,75 грн., 3% річних у розмірі 638,05 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 300,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,40 грн., підлягають частковому задоволенню у відношенні структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля».

Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.ст. 2, 5, 6, 11, 19, 25, п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 25 33, 34, 43, 75, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці «Єнакієветепломережа», Донецька область, м. Єнакієве на дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290 задовольнити частково.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве у справі №1/290 з винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. у справі №1/290 , незаконними та неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 15.02.2013 р. про зупинення зведеного виконавчого провадження № 11/3 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження №11/3 у відношенні Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. у справі №1/290.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецької області, Донецька область, м. Єнакієве поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.09.2005 р. у справі №1/290 щодо стягнення зі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» заборгованості у розмірі 26 846,27 грн., інфляційних витрат у сумі 2 537,75 грн., 3% річних у розмірі 638,05 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 300,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,40 грн.

Суддя І.А. Бойко