Рішення

від 14.08.2015 по справі 910/13465/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015Справа №910/13465/15

За позовомДомрачева Миколи Арсентійовича до відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Промисел» пропоновлення прав акціонера Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача:Домрачев М.А.; від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Домрачев Микола Арсентійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Промисел» про поновлення прав акціонера.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 1999 року позивач придбав на 3-х аукціонах акції відповідача у кількості 9626 шт. За твердженнями позивача, він був присутній на загальних зборах відповідача тільки один раз в 1999 році, а в подальшому, позивача не запрошували на загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Промисел». Позивач стверджує, що він втратив сертифікат акцій, а на неодноразові звернення позивача, відповідач відповіді не дає, на територію підприємства охорона без сертифікату акцій не пускає, відповідач змінив телефони, не зареєструвавши їх в системі ПАТ «Укртелеком». Позивач наголошує на тому, що відповідач, в порушення ст.41 Конституції України, позбавив позивача приватної власності та просить суд поновити його права акціонера з моменту придбання акцій з усім комплексом прав і обов'язків згідно Закону України «Про акціонерні товариства».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/13465/15 та призначено розгляд справи на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 01.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 23.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 06.08.2015.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 за клопотанням позивача, суд продовжив строк розгляду спору у справі № 910/13465/15 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 14.08.2015.

Представник позивача в судове засідання 14.08.2015 з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 14.08.2015 представник відповідача не з'явився. Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.08.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з протоколу аукціонної комісії №1 від 25.02.1999 спеціалізованого аукціону №8 Домрачев Микола Арсентійович (далі - позивач) придбав 8840 шт. акцій, номіналом 0,25 грн. Відкритого акціонерного товариства «Промисел».

Згідно витягу з протоколу аукціонної комісії №2 спеціалізованого аукціону №11 від 27.05.1999 позивач придбав 365 шт. акцій, номіналом 0,25 грн. Відкритого акціонерного товариства «Промисел».

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву за вих. № 30-02/2894 від 20.03.2014 підтверджено придбання Домрачевим Миколою Арсентійовичем на спеціалізованому аукціоні №10 згідно протоколу аукціонної комісії №2 від 28.04.1999 413 шт. акцій Відкритого акціонерного товариства «Промисел».

Всього, згідно матеріалів справи, за розрахунком суду позивачем було придбано у 1999 році 9618 шт. акцій Відкритого акціонерного товариства «Промисел».

Згідно матеріалів реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Промисел» (03045, м. Київ, Столичне шосе, будинок 98, ідентифікаційний код 19029928) №1_068_009783_72, яку витребувано Господарським судом міста Києва в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, судом встановлено, що позивач лише один раз брав участь в загальних зборах відповідача, що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів від 16.05.2000.

21.05.2014 позивач направив відповідачу лист з проханням поновити Домрачева Миколу Арсентійовича в правах акціонера Відкритого акціонерного товариства «Промисел».

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповіді на вказаний лист він не отримав, у зв'язку з чим звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Акціонерне товариство може здійснювати розміщення акцій двох типів - простих та привілейованих. Статутом товариства може передбачатися розміщення одного чи кількох класів привілейованих акцій, що надають їх власникам різні права. Прості акції товариства не підлягають конвертації у привілейовані акції або інші цінні папери акціонерного товариства.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, визначені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено право учасників господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно із ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено (ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства»).

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Цінні папери за формою існування поділяються на бездокументарні цінні папери та документарні цінні папери. Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Документарним цінним папером є паперовий або електронний документ, оформлений у визначеній законодавством формі, що містить найменування виду цінного папера, а також визначені законодавством реквізити. Іменні емісійні цінні папери існують виключно в бездокументарній формі.

Законом України «Про депозитарну систему України» визначено, що під реєстром власників іменних цінних паперів в розуміється перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 Закону України «Про депозитарну систему України» система депозитарного обліку цінних паперів - це сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація. Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери.

Відповідно до реєстру власників простих іменних акцій відповідача станом на 09.11.2010, який складений реєстроутримувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Октан» та який міститься в матеріалах реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Промисел» №1_068_009783_72, Домрачев Микола Арсентійович серед власників простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Промисел» не значиться.

Господарським судом міста Києва 23.07.2015 та 06.08.2015 було направлено запити, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю «Октан» про надання інформації стосовно того, чи значився у реєстрі власників акцій Відкритого акціонерного товариства «Промисел» Домрачев Микола Арсентійович (01.11.1930 р.н.), а якщо так, то з проханням надати відповідний витяг з реєстру власників акцій, а також зазначити, на підставі яких правовстановлюючих документів було виключено Домрачева Миколу Арсентійовича з реєстру власників акцій Відкритого акціонерного товариства «Промисел».

Відповіді на вказані запити Господарський суд міста Києва станом на 14.08.2015 не отримав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені положення законодавства, при зверненні до суду з позовом, позивачем повинно бути доведено факт порушення Відкритим акціонерним товариством «Промисел» прав та законних інтересів позивача, як акціонера господарського товариства.

Судом встановлено, що станом на дату прийняття рішення у справі, позивачем не доведено суду факт вчинення відповідачем будь-яких протиправних дій, які направлені на позбавлення позивача його прав, як акціонера Відкритого акціонерного товариства «Промисел». Наразі, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач на даний час є власником акцій відповідача та/або був позбавлений корпоративних прав у протизаконний спосіб, внаслідок неправомірний дій відповідача.

Отже, за висновками суду, твердження позивача, які викладені ним у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою в позові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Крім цього, суд зазначає про те, що має місце зловживання відповідачем процесуальними правами, яке полягає в наступному:

нез'явлення представників відповідача в судові засідання від 15.06.2015, 01.07.2015, 23.07.2015, 06.08.2015 та 14.08.2015 без поважних причин;

невиконання вимог ухвал суду від 29.05.2015, 15.06.2015, 01.07.2015, 23.07.2015, 06.08.2015 без зазначення причин невиконання (в частині подачі витребуваних доказів).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» вказано, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи та суть допущених відповідачем зловживань, суд вважає, що належними, адекватними та співрозмірними заходом реагування на невиконання відповідачем вимог ухвал суду (ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом вказаними ухвалами) є застосування до нього передбаченого п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України заходу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промисел» (03045, м.Київ, Столичне шосе, будинок 98, ідентифікаційний код 19029928) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.08.2015

Суддя Ю.М. Смирнова