Ухвала

від 11.08.2015 по справі 911/2763/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р.                                                             Справа № 911/2763/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3

до Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області,

07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 3

про стягнення 62 100,00 грн.

за участю представників:

позивача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 26.06.2015 № 01/04-05/386 до Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області про стягнення 62 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг від 07.10.2013 № 3921.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.07.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16294/15 від 10.07.2015) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16295/15 від 10.07.2015) відповідачем подано письмові докази на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16296/15 від 10.07.2015) відповідачем подано заперечення на позов, згідно з яким відповідач заперечує проти позову та вимагає відмовити у його задоволенні.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16616/15 від 14.07.2015) надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у якій позивач повідомляє, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено основний борг у розмірі 62 100,00 грн. та заявляє до стягнення з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16617/15 від 14.07.2015) позивачем подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17453/15 від 28.07.2015) надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника та заявляє про задоволення позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17454/15 від 28.07.2015) надійшла заява позивача про припинення провадження у справі з копією виписки по рахунку по операції від 10.07.2015 про сплату відповідачем частини заборгованості за договором у розмірі 834,00 грн. у додатку.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17455/15 від 28.07.2015) позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з випискою по рахунку по операції від 08.07.2015 про сплату відповідачем частини заборгованості за договором у розмірі 61 266,00 грн. у додатку.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17635/15 від 30.07.2015) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника з копією платіжного доручення від 09.07.2015 № 6 про сплату відповідачем позивачу частини боргу у розмірі 834,00 грн. у додатку,

У судове засідання 11.08.2015 представники сторін не з'явились.

У судовому засіданні 11.08.2015, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачем після порушення провадження у справі, сплачена сума основного боргу у розмірі 62 100,00 грн., що заявлено до стягнення, і докази цього надані суду, то провадження у справі, підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі. Таким чином, припинення провадження у справі, з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, заявлялося чи не заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а, відтак, судовий збір за розгляд даного спору у розмірі 1 827,00 грн. покладається на відповідача, на підставі частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання розподілу судового збору, судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладено у постанові “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013 року № 7.

Керуючись статтями 22, 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

у х в а л и в :

1. Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області про стягнення 62 100,00 грн.

2. Стягнути з Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38286622) на користь Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00699773) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття – 11.08.2015, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувачем за ухвалою є Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00699773); боржником за ухвалою є Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38286622).

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання – до 11.08.2016.

Суддя                                                             С.О. Саванчук