Ухвала

від 22.08.2012 по справі 5019/291/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 5019/291/11

Суддя Марач В. В. розглянувши в матеріалах справи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7911 грн.82 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: представник по довіреності ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився.

від органу ДВС: державний виконавець Герасімчук В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №5019/291/11 за позовом ТзОВ фірма "Либідь" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп. , в якій просить зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в особі державного виконавця Герасімчука В.С. надати представнику ТзОВ "Фірма Либідь" можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Либідь" заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення за №3301304073285.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Просить зобов"язати відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в особі державного виконавця Герасімчука В.С. надати представнику ТОВ фірма "Либідь" можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Либідь" заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп.

Представник Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції проти скарги не заперечував, і посилаючись на норми чинного законодавства та інструкції відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, пояснив, що з матеріалами виконавчого провадження можна ознайомитись відповідно до чинного законодавста.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20 червня 2012 року державному виконавцю Герасімчуку В.С. подано клопотання про надання представнику ТзОВ "Фірма Либідь" можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження про стягнення із суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фірма Либідь" заборгованості у сумі 7247 грн.45 коп.

Однак, державний виконавець Герасімчук В.С. не надав представнику ТзОВ "Фірма Либідь" можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. За твердженням скаржника, державний виконавець мотивував це тим, що не може знайти матеріали виконавчого провадження про стягнення із суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фірма Либідь" заборгованості у сумі 7247 грн.45 коп.

Відтак, вказані дії державного виконавця Герасімчука В.С., що полягають у незабезпеченні надати представнику ТзОВ "Фірма Либідь" можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, здійснені з порушенням діючого законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти ліше на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 п.2 ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином вимоги скаржника правомірні, грунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №5019/291/11 за позовом ТзОВ фірма "Либідь" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп. задоволити.

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати представнику ТОВ фірма "Либідь" можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Либідь" заборгованості в сумі 7247 грн.45 коп.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.