Ухвала

від 11.06.2013 по справі 918/798/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №918/798/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Прокопюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення боргу в сумі 55 311 грн. 73 коп.

представники:

позивача: - ОСОБА_4, довіреність б/н від 03 січня 2013 року;

відповідача : - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА", звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 18 740 грн. 26 коп. заборгованості з орендної плати, 34 200 грн. 97 коп. пені та 2370 грн. 59 коп. штрафу згідно укладеного договору суборенди №А081111902 від 11 листопада 2009 року.

11 червня 2013 року у судовому засіданні представник позивача подав довідку, якою повідомив що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, крім цього подав в порядку ст. 22 ГПК України заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 18 740 грн. 26 коп. заборгованості з орендної плати, 16 866 грн. 23 коп. пені та 2370 грн. 59 коп. штрафу. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст. ст. 22, 54 - 57 ГПК України, - господарський суд приймає її до розгляду.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представник відповідача не з'явився хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Проте, на виконання вимог ухвали суду від 29 травня 2013 року подав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги заперечив, з підстав зазначених в останньому, крім цього подав заяву відповідно до якої просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Есвалда" щодо стягнення з відповідача штрафних санкції. Разом з тим, ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням останньої на лікуванні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

3. Зобов'язую позивача надати суду до "21" червня 2013 року:

- договір оренди на підставі якого укладений договір суборенди № А081111902 від 11 листопада 2009 року;

- долучити до матеріалів справи додаткові угоди до договору суборенди № А081111902 від 11 листопада 2009 року;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій.

4. Запропонувати відповідачу надати суду до "21" червня 2013 року:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву.

Суд звертає увагу сторін на передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Торчинюк В.Г.