Ухвала
від 28.10.2010 по справі 53/291-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2010 р. Справа № 53/291-10

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9437/1-53 від 26.10.10) Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ФО Кондрашової ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 27251,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Згідно ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: п. 6 - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення саме копії позовної заяви, вимоги сплатити борг іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 „Правил надання послуг поштового зв’язкуВ» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. № 1155, заповнюються відправником в двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином подані позивачем матеріали позовної заяви не містять належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до заяви документів, про що складено акт канцелярією суду, та що дає право суду повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. ст. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 26 аркушах, в тому числі платіжні доручення від 26.07.2010 року про оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.10.2010
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48831728
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —53/291-10

Ухвала від 28.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні