Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5023/5447/12 (н.р. 5023/1896/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/5447/12 (н.р. 5023/1896/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держкомзему України в Харківській області, м. Харків, 2. Куп`янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ Харківської області, до 1. Гусинської сільської ради Куп`янського району Харківської області, с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, 2. Фермерського господарства "Коньшин Роман Вікторович", с. Єгорівка Куп`янського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди за участю представників:

прокурора - Зливка К.О.(посв.)

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Куп’янської районної державної адміністрації і Головного управління Держкомзему України в Харківській області до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсними основний і додатковий договори оренди, укладені відповідно 29.03.2002 та 08.04.2010 між Гусинською сільською радою та фермерським господарством "Коньшин Роман Вікторович".

Рішенням господарського суд Харківської області від 01.11.2011 у справі №5023/7001/11 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що оспорені договори не містять всіх істотних умов, тобто, є неукладеними, відтак не можуть бути визнані недійсними. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові з огляду на недоведеність обставин, з якими закон пов’язує недійсність правочинів.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2012 вказані судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції для встановлення всіх необхідних обставин справи.

За наслідком нового розгляду справи, якій присвоєно №5023/1896/12, рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2012, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. у справі № 5023/1896/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції для встановлення всіх необхідних обставин справи.

Після надходження на новий розгляд справі присвоєний номер 5023/5447/12, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду на 18.12.2012р. о 10год. 30хв.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 10.01.2013р., ухвалою суду від 10.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2013 р.

У судове засідання 29.01.2013 р. з'явився прокурор.

Позивачі, відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлювалися ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про врученням поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, ухвалою суду від 10.01.2013р. у прокурора, позивачів та 1-відповідача витребувані додаткові документи, які суду не надані, прокурор зазначає, що для надання додаткових документів необхідний час.

За таких обставин для повного та всебічного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи, а отже клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11 лютого 2013р.

2. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов’язати сторони надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2012 р.

5. Зобов'язати прокурора, позивачів, 1-відповідача надати документи, що підтверджують або встановлюють форму власності земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди, надати документи щодо існування можливості та фактичної передачі громадянами земель, які підлягали паюванню, на користь територіальної громади, наявності осіб, зокрема, громадян, прав яких може стосуватись рішення у даній справі (за відсутності таких документів надати відповідні пояснення).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1