Рішення

від 14.08.2015 по справі 925/1054/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Справа № 925/1054/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від ІІІ особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ,

до Кам'янської центральної районної лікарні, м. Кам'янка, Черкаська область,

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача 39267,92 грн. боргу по договору поставки від 21.11.2014 № 80043;

- стягнути з відповідача на користь позивача 7853,58 грн. (20%) за користування чужими грошовими коштами;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн. за невиконання грошових зобов'язань по договору поставки лікарських засобів та виробів медичного призначення №80043 від 21.11.2014.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2015 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив про часткову сплату відповідачем боргу за вищевказаним договором в сумі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2015 № 131 і просив суд стягнути з відповідача: 38 267,92 грн. боргу, 7853,58 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2015 зменшені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Пояснив, що позивач виконав свої зобов'язання по Договору в повному обсязі, і підтверджує це відповідними видатковими накладними.

Строк (зазначений Позивачем у видаткових накладних на поставлений товар) оплати за поставлений Відповідачу ОСОБА_1 минув. ОСОБА_1 було отримано на підставі довіреності, на якій міститься печатка Відповідача та підпис його представника.

Відповідач у своїх письмових поясненнях та його представник в судовому засіданні 21.07.2015 пояснив суду, що аптека №1 Кам'янської ЦРЛ являється госпрозрахунковим підрозділом відповідача.

Відповідач вважає, що спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм ЛТД» поставила в листопаді - грудні 2014 р. лікарські засоби та вироби медичного призначення по завищеній ціні ніж було передбачено договором. На протязі грудня місяця 2014 р. даною установою не були надані накладні з правильними цінами. В зв'язку з цим отриманий товар не був відпущений в реалізацію, що призвело до зменшення виручки. Сума поставленого товару з неправильними цінами становила 20000 грн., що призвело до втрати виручки в сумі 40000 грн.

В період з січня по квітень 2015 р. в аптечну мережу зменшилися поставки лікарських засобів в зв'язку з коливанням курсу іноземних валют та фінансовою кризою, що призвело до зменшення виручки та подальшого розрахунку з постачальниками.

Із лютого місяця 2015 р. позивач поставку лікарських засобів майже припинив, що в свою чергу унеможливлює проведення розрахунків. При відновленні постачання медичних препаратів позивачем частина виручки буде направлена на погашення основного боргу, який плануємо відшкодувати до кінця поточного року. 16.07.2015 р. Кам'янською ЦРЛ було перераховано в рахунок погашення боргу 1000 грн.

Відповідач просив суд при розгляді позову не стягувати на користь позивача кошти в сумі 7853,58 грн. (% за користування чужими грошима) в зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, але про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.107).

Від представника ІІІ особи до суду надійшло пояснення в якому він повідомив суд про те, що договір №№80043 від 21.11.2014 укладений між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» та Кам'янською центральною районною лікарнею до УДКСУ у Кам'янському районі для взяття юридичних зобов'язань не подавався. Просив розгляд справи провести без участі представника Управління Державної казначейської служби України у Кам'янському районі Черкаської області.

Суд, вислухавши представників сторін у судовому засіданні 21.07.2015, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (далі - Позивач, за договором - Продавець) та Кам'янською центральною районною лікарнею (далі - Відповідач, за договором - Покупець) було укладено Договір поставки № 80043 від 21.11.2014 року (далі - Договір) товарів медичного призначення (надалі - ОСОБА_1), за яким Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти ОСОБА_1 та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов Договору (а.с.13-18).

Позивач виконав свої зобов'язання по Договору в повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними дослідженими в судовому засіданні (а.с.28-64).

ОСОБА_1 було отримано на підставі довіреності, на якій міститься печатка Відповідача та підпис його представника(а.с.27).

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата покупцем ОСОБА_1 за цим Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається Покупцем при поданні Замовлення на поставку.

Відповідно до п. 6.2. Договору при здійсненні Покупцем оплати ОСОБА_1 за Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов'язаний здійснити оплату за ОСОБА_1 на користь Продавця, визначається Продавцем у видатковій накладній на ОСОБА_1, який поставляється.

Строк (зазначений Позивачем у видаткових накладних на поставлений товар) оплати за поставлений Відповідачу ОСОБА_1 минув. У порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач вартість ОСОБА_1, у встановлений строк, не оплатив чим порушив положення ст. 526 ЦК України.

Станом на 17.06.2015 сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за доставлений ОСОБА_1 39267 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 92 коп.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України (далі-ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 692 ЦК України покупець після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ч. 3 ст. 692 ЦК України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Факт сплати відповідачем 1000 грн. боргу суд оцінює, як доказ того, що договір є реальним, а зобов'язання за ним виконуються сторонами.

Умови договору відповідачем не оспорювались.

В даному випадку, згідно п. 10.4. Договору за умови прострочення Відповідачем строків оплати за ОСОБА_1 за цим Договором, він повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами:

39 267, 92 грн. * 20% = 7 853 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 58 коп.

Суд приходить до висновку, що на момент складення даної позовної заяви загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складається з:

• основного боргу - 39 267, 92 грн.

• процентів за користування чужими грошовими коштами - 7 853, 58 грн.

21.07.2015 представник позивача подав суду заяву в якій просив суд припинити провадження у справі в частині 1000 грн. боргу (а.с.86).

Факт оплати 1000 грн. боргу 16.07.2015 за договором №80043 від 21.11.2014 підтверджується кредитовим повідомленням ПАТ «Креді ОСОБА_2» (а.с.87).

Суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи розмір боргу становить 38267,92 грн. Відтак, провадження в частині стягнення 1000 грн. боргу підлягає припиненню за відсутності предмета спору.

У відповідності із приписами ст. 49 ГПК України витрати по сплату судового збору підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 38267 грн. 92 коп. боргу; 7853 грн. 58 коп. (20%) за користування чужими грошовими коштами, а також 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору з Кам'янської центральної районної лікарні (код 02005310, вул. Червоноармійська, 90, м. Кам'янка, Кам'янський район, Черкаська область, 20800) на користь спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (код 21642228, вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103).

В частині стягнення 1000 грн. боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 19.08.2015.

Суддя В.В.Єфіменко