Постанова

від 29.07.2009 по справі 2а-4589/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.09 Справа №2а-4589/09/10/0170

17:14 м. Сімферо поль

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників ст орін:

прокурор - не з'явився;

від позивача - Коновалова П. С., представник по довіреност і №56/10 від 05.06.2009 р.;

від відповідача - ОСОБА_1 , представник по довіреності б/н від 01.07.2008 року;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Прокурора Цент рального району м. Сімферопо ль АР Крим в інтересах держа ви в особі Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтрі"

про стягнення фінансових с анкцій в сумі 9825грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального р айону м. Сімферополя АР Крим 24 березня 2009 року звернувся до О кружного адміністративного суду АР Крим з адміністратив ним позовом в інтересах держ ави в особі Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі АР Крим - позивач - до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЕЛТРІ" - відповідача - про стягнення фінансових сан кцій у сумі 9285грн.00коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п ід час проведення 20.06.2008 року пер евірки відповідача встановл ено порушення ним вимог п.1, 2 ст .3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у зв ' язку з чим 03.07.2008 р. ДПІ у м. Сімф ерополі АР Крим прийняте ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0007142303 н а загальну суму 9285грн.00коп. Заз начене рішення було вручено відповідачу, однак до часу ро згляду справи сума фінансови х санкцій до бюджету не сплач ена, у зв' язку з чим позивач п росить стягнути її в судовом у порядку.

Прокурор у судове засіданн я не з' явився, про дату, час т а місце його проведення був п овідомлений належним чином - під розписку (а.с.37), клопотання про розгляд справи без участ і прокурора не надав, про прич ини неприбуття не повідомив.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив адміністративний п озов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві .

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у зад оволенні адміністративного позову відмовити, підтримав доводи, викладені у письмови х запереченнях на позовну за яву, що надані до суду 09.06.2009 року . Відповідно до зазначених за перечень відповідач вважає п рийняте ДПІ у м. Сімферополі А Р Крим рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій №0007142303 від 03.07.2008 року неправо мірним, та зазначає, що постан овою Окружного адміністрати вного суду АР Крим від 27.11.2008 рок у по справі №2а-4942/08/02, що залишена без змін ухвалою Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду від 12.05.2009 року , задоволено адміністративни й позов ТОВ «ЕЛТРІ» до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим та зазна чене рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій скасовано. На підставі вик ладеного відповідач дійшов в исновку, що на час розгляду сп рави у прокурора відсутні на лежні докази на підтвердженн я обставин, якими обґрунтова ні позовні вимоги. Крім того, п редставником відповідача у с удовому засіданні 16 липня 2009 ро ку суду надано клопотання ві дповідача про відшкодування на його користь всіх здійсне них та документально підтвер джених судових витрат. На під твердження здійснення зазна чених витрат представником в ідповідача під час розгляду справи суду також надані коп ії наступних документів: уго ди про надання правової допо моги (умови, на яких адвокат пр иймає доручення клієнта), що у кладена між відповідачем - ТО В «Елтрі» та адвокатом ОСОБ А_1 01.06.2009 року, Свідоцтва про пр аво на заняття адвокатською діяльністю, що видано ОСОБА _1., акту від 16.07.2009 року про належ не виконання угоди про надан ня правової допомоги, платіж ного доручення №151 від 15.07.2009 року про перерахування відповіда чем на користь ОСОБА_1. 500гр н.00коп., акту від 29.07.2009 року про на лежне виконання угоди про на дання правової допомоги та п латіжного доручення №175 від 29.07 .2009 року про перерахування від повідачем на користь ОСОБА _1. 500грн.00коп.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, судом встан овлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ЕЛТРІ" (код ЄДР ПОУ 20703991, юридична адреса: 95013, АР К рим, м. Сімферополь, вул. Кримс ької правди, буд.61) зареєстров ано Виконавчим комітетом Сім феропольської міської ради А Р Крим 23 листопада 1993 року, дані внесені до Єдиного державно го реєстру підприємств і орг анізацій України (номер запи су про державну реєстрацію 1882 1020000012921 - а.с.8-11), що підтверджено дов ідкою Головного управління с татистики в АР Крим №05.3-06-01/03 від 2 6.12.2005 року (а.с.7).

Судом встановлено, що на під ставі направлень на проведен ня перевірки №4152 від 05.06.2008 р. та №41 51 від 05.06.2008 р. (а.с.17) 20 червня 2008 року п роведена перевірка відділу в майстерні, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. 60 років Октября, буд.7. За результатами перевірки скла дено акт №004945 від 20 червня 2008 року (а.с.14-15), в якому вказано про про даж товару - 1 терези електро нні за ціною 1857грн.00коп. - та не п роведення розрахункової опе рації через реєстратор розра хункових операцій, не видача відповідного розрахунковог о документу. На підставі викл аденого під час проведення п еревірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відп овідачем вимог п.1, 2 статті 3 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО).

Перевірку було проведено в присутності директора Лук' яненко В.К., який з висновками акту перевірки не погодився, зазначив, що ТОВ «ЕЛТРІ» на ча с перевірки торгових операці й не проводилось, про що в акті було зроблено відповідний з апис.

За результатами перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим п рийняте рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0007142303 від 03.07.2008 р. на суму 9285г рн.00коп. за непроведення розра хункової операції через реєс тратор розрахункових операц ій, нероздрукування відповід ного розрахункового докумен ту, що підтверджує виконання розрахункової операції, в як ому зазначено про порушення відповідачем вимог п.1, 2 ст.3 Зак ону про РРО та застосування ф інансової санкції відповідн о до п.1 ст.17 цього Закону у п'яти кратному розмірі вартості пр оданих товарів у зв' язку з н е проведенням розрахункових операцій через РРО - 1857грн.00к оп. (1857,00*5). Зазначене рішення бул о вручено відповідачу, що пре дставником відповідача не ос порюється та не заперечуєтьс я.

Суд зазначає, що постановою Окружного адміністративног о суду АР Крим від 27.11.2008 року по с праві №2-а-4942/08/2 задоволено позов ТОВ «ЕЛТРІ» до ДПІ у м. Сімфер ополі АР Крим та вказане ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій №0007142303 ві д 03.07.2008 р. скасовано (а.с.25-26). У прийн ятій постанові судом зазначе но, що під час проведення пере вірки ТОВ "ЕЛТРІ" працівникам и податкового органу було пр идбано товар у іншого суб' є кта підприємницької діяльно сті, який займав теж саме прим іщення, в результаті чого вис новки про порушення ТОВ «ЕЛТ РІ» вимог Закону про РРО є пом илковими.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 12.05.2009 року апеляці йна скарга ДПІ у м. Сімферопол і АР Крим залишена без задово лення, зазначена постанова О кружного адміністративного суду АР Крим від 27.11.2008 року зали шена без змін (а.с.28-30). Відповідн о до ч.3 ст.254 КАС України у разі п одання апеляційної скарги су дове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що оскільки рішен ня Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі АР Крим від 03.07.2008 року №0007142303, яким відпові дачу було нараховано суму шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 9285грн.00коп., скасовано , то підстави для стягнення з в ідповідача зазначеної суми в ідсутні і у задоволенні позо вних вимог повинно бути відм овлено.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги є необґру нтованими та не підлягають з адоволенню.

Суд також зазначає, що під ч ас розгляду справи відповіда чем заявлено клопотання про відшкодування на користь ТОВ «ЕЛТРІ» всі здійснених та до кументально підтверджених с удових витрат. Представником відповідача на підтвердженн я зазначених витрат надані с уду завірені копії наступних документів:

- угоди про надання правової допомоги (умови, на яких адвок ат приймає доручення клієнта ) від 01.06.2009 року, укладеної між ві дповідачем - ТОВ «Елтрі» та ад вокатом ОСОБА_1, згідно з я кою адвокат надає ТОВ правов ому допомогу при розгляді в О кружному адміністративному суді АР Крим справи №2а-4589/09/10/0170, р озмір гонорару - 500грн.00коп. за один епізод представництва в суді (а.с.43);

- Свідоцтво про право на зан яття адвокатською діяльніст ю, що видано Мартьянову Олекс андру Вікторовичу на підстав і рішення Кримської кваліфік аційної дисциплінарної комі сії адвокатури від 29.09.2006 року №6 (а.с.44);

- акту від 16.07.2009 року про належн е виконання угоди про наданн я правової допомоги адвокато м від 01.06.2009 року, згідно з яким ад вокат передав, а клієнт прийн яв роботи (послуги) з надання п равової допомоги в Окружному адміністративному суді АР К рим по адміністративній спра ві №2а-4589/09/10/0170 (а.с.41);

- платіжного доручення №151 ві д 15.07.2009 року, згідно з яким ТОВ «Е лтрі» на користь ОСОБА_1. с плачено 500грн.00коп. за правову д опомогу адвоката згідно угод и від 01.06.2009 року (а.с.42);

- акту від 29.07.2009 року про належн е виконання угоди про наданн я правової допомоги адвокато м від 01.06.2009 року, згідно з яким ад вокат передав, а клієнт прийн яв роботи (послуги) з надання п равової допомоги в Окружному адміністративному суді АР К рим по адміністративній спра ві №2а-4589/09/10/0170 (а.с.50);

- платіжного доручення №175 ві д 29.07.2009 року, згідно з яким ТОВ «Е лтрі» на користь ОСОБА_1. с плачено 500грн.00коп. за правову д опомогу адвоката згідно угод и від 01.06.2009 року (а.с.51).

Представник позивача у суд овому засіданні заперечував проти задоволення зазначено го клопотання, зазначив, що ст аттями 49, 51 КАС України, що вста новлюють права відповідача, не передбачено заявлення ним такого клопотання. Крім того , представник позивача напол ягав, що вимоги відповідача п ро відшкодування витрат на п равову допомогу не можуть ро зглядатись і як зустрічний п озов, оскільки Кодексом адмі ністративного судочинства У країни не передбачена можлив ість заявлення відповідачем зустрічного позову.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 16 КАС Укр аїни кожен має право користу ватися правовою допомогою пр и вирішенні справ в адмініст ративному суді, яка надаєтьс я в порядку, встановленому за коном. Для надання правової д опомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокат ура. У випадках, встановлених законом, правова допомога мо же надаватися й іншими фахів цями в галузі права.

Згідно з частиною 1 статті 87 К АСУ судові витрати складають ся із судового збору та витра т, пов'язаних з розглядом спра ви. До витрат, пов'язаних з роз глядом справи, належать, зокр ема, витрати на правову допом огу (п.1 ч.3 ст.87 КАСУ).

Частиною 1 та 3 статті 90 КАС Ук раїни встановлено, що витрат и, пов'язані з оплатою допомог и адвоката або іншого фахівц я в галузі права, які надають п равову допомогу за договором , несуть сторони, крім випадкі в надання безоплатної правов ої допомоги, передбачених за коном. Граничний розмір комп енсації витрат на правову до помогу встановлюється закон ом.

При цьому згідно з п.2 Розділ у VII Прикінцеві та перехідні п оложення КАС України положен ня цього Кодексу щодо звільн ення особи від оплати правов ої допомоги та забезпечення надання правової допомоги, а також частина третя статті 90 цього Кодексу набирають чинн ості з моменту набрання чинн ості відповідним законом. До цього часу граничний розмір компенсації витрат на право ву допомогу встановлюється К абінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що заявлена відпо відачем вимога про розподіл судових витрат та присудженн я на його користь витрат на пр авову допомогу, надану адвок атом, не може бути визнана поз овною вимогою (зокрема, зустр ічним позовом) у розумінні Ко дексу адміністративного суд очинства України, тобто вимо гою, спрямованою на відновле ння порушеного права чи охор онюваного Законом інтересу, оскільки є реалізацією права відповідача на відшкодуванн я судових витрат.

Суд також зазначає, що відпо відно до вимог частини 1 статт і 94 КАС України відшкодування відповідачу, що не є суб'єктом владних повноважень, всіх зд ійснених ним документально п ідтверджених судових витрат з Державного бюджету Україн и у випадку ухвалення на його користь судового рішення є п равом відповідача, у зв' язк у з чим надання представнико м відповідача суду документі в на підтвердження витрат на правову допомогу та заявлен ня клопотання про розподіл с удових витрат при прийнятті судом рішення по справі не пр отирічить вимогам Кодексу ад міністративного судочинств а України. Таким чином, суд при ходить до висновку про необґ рунтованість заперечень пре дставника позивача стосовно невідповідності заявленого відповідачем клопотання про розподіл судових витрат вим огам КАС України та зазначає , що вимоги відповідача про ві дшкодування на його користь судових витрат не є позовним и вимогами або зустрічним по зовом.

Разом з тим, постановою Кабі нету Міністрів України від 27.0 4.2006 р. №590 затверджені граничні р озміри компенсації витрат, п ов'язаних з розглядом цивіль них та адміністративних спра в (додаток №1). Відповідно до п.1 зазначеного додатку №1 грани чний розмір компенсації в ад міністративних справах витр ат, пов'язаних з правовою допо могою стороні, на користь яко ї ухвалено судове рішення і я ка не є суб'єктом владних повн оважень, якщо компенсація ві дповідно до закону сплачуєть ся за рахунок держави, не можу ть перевищувати суму, що обчи слюється виходячи з того, що о собі, яка надає правову допом огу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробіт ної плати за повний робочий д ень.

Частиною 1 статті 55 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 р. №835-VI встановлено розмір мінімаль ної заробітної плати на 2009 рік : з 1 січня 2009 року у сумі 605 гривен ь, з 1 квітня 2009 року - 625 гривень, з 1 липня 2009 року - 630 гривень, з 1 жов тня 2009 року - 650 гривень, з 1 грудня 2009 року - 669 гривень на місяць.

Як свідчить надана предста вником відповідача копія уго ди про надання правової допо моги розмір гонорару адвокат а складає 500грн.00коп. за один еп ізод представництва в суді. В матеріалах справи наявні дв а акта про належне виконання зазначеної угоди та два плат іжних доручення відповідача , що свідчать про перерахуван ня на користь адвоката по 500гр н.00коп. (а взагалі - 1000грн.00коп.). Таким чином, на підставі нада них відповідачем документів суд приходить до висновку, що зазначені грошові кошти в за гальній сумі 1000грн.00коп. були п ерераховані адвокату ОСОБ А_1. за представництво інтер есів відповідача у двох судо вих засіданнях по даній спра ві. Суд зазначає, що будь-які і нші документи на підтверджен ня здійснення витрат, пов' я заних з правовою допомогою а двоката, суду відповідачем н е надані. Крім того, в матеріал ах справи відсутні відомості про надання адвокатом відпо відачу по даній справі інших видів правової допомоги окр ім представництва інтересів відповідача у судових засід аннях.

Суд зазначає, що представни к відповідача - адвокат ОС ОБА_1 - представляв інтереси відповідача у судових засід аннях по даній справі, що відб улися 11.06.2009 року та 16.07.2009 року. Зазн ачені обставини підтверджен і, зокрема, журналами (протоко лами) судових засідань за 11.06.2009 року (а.с.35-36) та за 16.07.2009 року (а.с.45).

Враховуючи, що для представ ництва інтересів відповідач а у судовому засіданні по спр аві, прибуття у приміщення су ду, повернення до місця робот и після закінчення судового засідання, а також для обгово рення з керівництвом та інши ми посадовими особами відпов ідача - ТОВ «ЕЛТРІ» - питань, пов' язаних з правовою позиц ією відповідача по справі, не обхідний деякий проміжок час у на протязі одного дня, суд вв ажає законним та обґрунтован им стягнення на користь відп овідача судових витрат, пов'я заних з оплатою допомоги адв оката, який надавав правову д опомогу за договором, у розмі рі 5 відсотків розміру мініма льної заробітної плати за ко жний день представництва у с удових засіданнях, а саме:

- за 11 червня 2009 року - у розмі рі 31грн.25коп. (625,00 (розмір мінімал ьної заробітної плати на заз начену дату) / 5%);

- за 16 липня 2009 року - у розмір і 31грн.50коп. (630,00 (розмір мінімаль ної заробітної плати на зазн ачену дату) / 5%);,

а взагалі - 62грн.75коп. (31,25+31,50).

Суд також вважає необхідни м зазначити, що під час розгля ду справи представником пози вача суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про не ук ладення або про невиконання відповідачем та адвокатом за значеної угоди про надання п равової допомоги від 01.06.2009 року , та не повідомлено суду про на явність таких доказів. Предс тавник позивача під час розг ляду справи також не оспорюв ав факт укладення зазначеної угоди, надання адвокатом від повідачу правової допомоги т а оплати відповідачем по уго ді 1000грн.00коп., у зв' язку з чим у суд вважає, що надані відпові дачем документи підтверджую ть надання адвокатом правово ї допомоги відповідачу та оп лату зазначених послуг. Таки м чином, з Державного бюджету на користь відповідача з ура хування встановленого Кабін етом Міністрів України грани чного розміру компенсації су дових витрат належить відшко дувати 62грн.75коп. в рахунок від шкодування судових витрат, п ов'язані з оплатою допомоги а двоката, який надавав правов у допомогу за договором.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справа х, у яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, і відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові ви трати позивача по справі не п ідлягають стягненню з відпов ідача.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 29 липня 2009 року, оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Повний тек ст постанови виготовлений та підписаний 03 серпня 2009 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністр ативного позову відмовити.

2. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЕЛТРІ" (код ЄДРПОУ 20703991, ю ридична адреса: 95013, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Кримської пра вди, буд.61) з Державного бюджет у України здійснені ним доку ментально підтверджені судо ві витрати, пов'язані з оплато ю допомоги адвоката, який над авав правову допомогу за дог овором, у сумі 62 (шістдесят дві ) гривні 75коп.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання постанови у повному обс язі у разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження (апе ляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, після подачі якої прот ягом 20 днів може бути подана а пеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Кри м Кудряшова А.М.