Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 р. Справа № 805/1014/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку у розмірі 6809,55 грн., мотивуючи вимоги тим, що податковий борг виник в результаті несплати податку по податковому повідомленню-рішенню №1939228 від 30.06.2014 року, яке відповідачем не оскаржене. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через службу діловодства надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.
08 квітня 2009 року між орендодавцем ОСОБА_1 міською радою м.Добропілля та орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі предметом якого є строкове платне користування земельної ділянки житлової та громадської забудови у м.Добропілля.
15 січня 2010 року між ОСОБА_1 міською радою м.Добропілля та ОСОБА_2 укладена додаткова угод до договору оренди на земельну ділянку щодо затвердження річної орендної плати у розмірі 6839,09 грн.
Згідно п.286.5 чт. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.
17 червня 2014 року Добропвльською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №1939228 на загальну суму податкового зобов’язання у розмірі 6839,26 грн., яке отримано відповідачем 30.06.2014 року.
При цьому, податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржене.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Таким чином, вказане податкове зобов’язання у розмірі 6809,55 грн., з урахуванням переплати у розмірі 29,71 грн., на час розгляду справи, є узгодженим, оскільки воно не оскаржене, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку.
Пунктом 3 статті 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.
Згідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Наявність заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Позивачем, на адресу відповідача, направлена податкова вимога, однак, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб КБК 1801900 за земельну ділянку у розмірі 6809 (шість тисяч вісімсот дев’ять) грн.. 55 коп. на р/р33218815700035, Місцевий бюджет м.Добропілля, ЗКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.08.2015 |
Оприлюднено | 27.08.2015 |
Номер документу | 48838130 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Кошкош О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні