Ухвала
від 18.08.2015 по справі 808/4093/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2015 року Справа № 808/4093/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник ЛТД» (далі - відповідач) третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 18 серпня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 18 серпня 2015 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4093/15 до 22 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року о/об 09:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2015
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48838686
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4093/15

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Постанова від 22.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 30.07.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні