Ухвала

від 19.08.2015 по справі 2а/1270/5246/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5246/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

Секретаря судового засідання: Лященко А.Ю.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача 1: не прибув,

представник відповідача 2: не прибув,

третя особа 1: не прибув,

третя особа 2: не прибув,

третя особа 3: не прибув,

третя особа 4: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління Головного МНС України у Луганській області, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління Головного МНС України у Луганській області, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на теперішній час судове рішення не виконано та є незрозумілим. Заявник просив роз'яснити механізм (спосіб) та порядок виконання судового рішення.

В судове засідання з'явився позивач, просив роз'яснити судове рішення по справі. Представник відповідача ОСОБА_2 міського управління Головного МНС України у Луганській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника. Треті особи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для надання роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління Головного МНС України у Луганській області, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради задоволені частково.

Визнані протиправними дії ОСОБА_2 міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілі службових квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області службові жилі приміщення та зобов'язано Сєвєродонецьке міське управління Головного управління МНС України в Луганській області, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради розглянути питання розподілу квартир. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 скасовано. Прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнані протиправними дії ОСОБА_2 міського управління ГУ МНС України в Луганській області (Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області) щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) квартири. Визнано нечинним рішення загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії ОСОБА_2 міського управління ГУ МНС України в Луганській області про затвердження списку розподілу жилої площі, викладене в в протоколі № 1 від 11.11.2009 року. Визнано нечинним підпункти 1.6. 1.7, 18 та 1.9 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Луганської області від 22.12.2009 року № 1891. Зобов'язано Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири.

Згідно даних КП ДСС В«ДіловодствоВ» 27 листопада 2012 року по даній справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до части 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, дана норма права чітко вказує на суд, який роз'яснює судове рішення, а саме - суд, який ухвалив рішення.

Оскільки остаточне судове рішення у справі № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління Головного МНС України у Луганській області, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, прийняв Донецький апеляційний адміністративний суд, саме у його повноваження входить надання роз'яснення судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділа примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління Головного МНС України у Луганській області, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7