Ухвала

від 15.08.2011 по справі 2а/1570/6377/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6377/2011

УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Одеса

14:40 год. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-нафтопродукт»(код ЄДРПОУ 35180558) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 6341,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2011 року о 14 год. 02 хв. надійшло подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-нафтопродукт»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 6341,65 грн.

Згідно ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Відповідно до п. 6 ОСОБА_1 Адміністративного Суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 згідно з ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. З огляду на викладене, суди повинні вимагати у заявника доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням. Згідно п. 7 зазначеного ОСОБА_1 строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк. При цьому стаття 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, повинна розцінюватися судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-нафтопродукт»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 6341,65 грн. зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.Проте, підпис уповноваженої особи -виконуючого обов'язки начальника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 не скріплений печаткою та не надано суду підтвердження повноважень для підписання даного позову, а саме належним чином завіреної копії наказу.

Суд вважає, що Ізмаїльська ОДПІ звернулась з поданням з пропущенням строку звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівництва або іншої уповноваженої на те законодавством, положенням, статусом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду

тощо.

Проте, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заявником до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_1 Адміністративного Суду України від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 та відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового Кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. При цьому відповідно до п. 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення. У свою чергу, відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків. Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання. Строк у 24 години, протягом яких згідно з ч.2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Проте, Ізмаїльською ОДПІ зазначено, що 08.06.2011 року керівнику ТОВ «Союз-нафтопродукт»було вручено податкову вимогу від 10.05.2011 року № 43 та помилково розраховано, що 60 днів з моменту направлення ТОВ «Союз-нафтопродукт»податкової вимоги закінчується 08.08.2011 року. Також заявником не зазначено день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Дане подання направлено до Одеського окружного адміністративного суду Ізмаїльською об'єднаною державною податкової інспекцією поштою, про що свідчить штамп пошти 08.08.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити подання без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені наступним шляхом:

- скріплення підпису уповноваженої особи печаткою;

- звернення з заявою про поновлення строку та зазначення причини поважності пропущення строку звернення до суду;

надання документу, що посвідчує повноваження виконуючого обов'язки начальника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2М на підписання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-нафтопродукт»(код ЄДРПОУ 35180558) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 6341,65 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у термін до 12 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, подання буде повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Балан Я.В.

16 серпня 2011 року