Ухвала

від 17.06.2015 по справі 0870/11922/12(н/808/14/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 0870/11922/12(Н/808/14/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у запорізькій області про скасування податкових повідомлень-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі № 0870/11922/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" задоволені частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №0000442214/5495 від 12.07.2012 року в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3840,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 960 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000662214/8138 від 24.09.2012 року.

В решті вимог в позові відмовлено.

06 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" звернулось із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі № 0870/11922/12 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції, заявнику - ТОВ "СП МДМ", не було відомо і не могло бути відомо про те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року по справі № 0870/9818/12, яка набрала законної сили 20.02.2014 року, буде визнано протиправним Наказ № 507 від 18 червня 2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Таким чином, заявник вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, яка була проведена на підставі Наказу № 507 від 18 червня 2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року заяву ТОВ «СП МДМ» залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «СП МДМ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши підстави для апеяційного перегляду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №0870/9818/12 адміністративний позов ТОВ "СП МДМ" задоволено.

Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 507 від 18 червня 2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Діннаріс" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-грудень 2009 року за наслідками якої було складено акт № 144/22-1421/20490986 від 27.06.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи та при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови, представник позивача - Демченко Н.М. був присутнім, а отже, позивачу були відомі обставини, які досліджувались при розгляді справи №0870/9818/12 та на які він, в своїй заяві посилається, як на нововиявлені.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі №0870/9818/12 оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року в частині визнання протиправними дій ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "СП МДМ" з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Діннаріс" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-грудень 2009 року, за наслідками якої було складено акт № 144/22-1421/20490986 від 27.06.2012 скасовано, в задоволені позову в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року - залишено без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 0870/9818/12 набрала законної сили 20.02.2014р. Про вказане судове рішення позивач був обізнаний та оскаржив його в касаційному порядку.

Окрім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі №0870/11922/12 було частково задоволено позов ТОВ «СП МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000442214/5495 від 12.07.2012 року в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3840,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 960 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000662214/8138 від 24.09.2012 року.

Зазначену постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, а апеляційну скаргу ТОВ "СП МДМ" залишено без задоволення.

Представники позивача Кузнєцов І.С. та Деревянко Д.В. були присутні при розгляді даної справи та знали (повинні були знати) про набрання законної сили судовим рішенням по справі №0870/9818/12.

Залишаючи без розгляду заяву ТОВ «СП МДМ» суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими та їм надавалась оцінка як при розгляді по суті справи №0870/11922/12 Запорізьким окружним адміністративним судом так і при перегляді судового рішення в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Інших доказів, в обґрунтування виникнення нововиявлених обставин заявником суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, згідно припису наведеної норми, наявність вказаних судових рішень, про які був обізнаний представник позивача, про що свідчать матеріали справи, не є ново виявленою обставиною, на підставі якої суд переглядає постанову або ухвалу суду, що набрала законної сили.

Враховуючи зазначене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції, залишаючи заяву ТОВ «СП МДМ» без задоволення прийшов до вірного висновку, оскільки наведені обставини не є ново виявленими і їм надавалась оцінка при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КА України, суд.-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 0870/11922/12 (Н/808/14/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай