Постанова

від 23.06.2009 по справі 1/45-48

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/45-48

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

23.06.09                                                                                           Справа  № 1/45-48

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя                                                            Бонк Т. Б.

судді                                                                                Бойко С. М.

                                                                                Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Маркевич В. А. –директор

від відповідача (апелянта) – Васютович О. В. –представник

розглянув апеляційну скаргу ПП «Каскад», м. Любомль, Волинська область б/н від 22.04.2009 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 02.04.2009 р.

у справі № 1/44-48

за позовом Приватного підприємства «Октан», с. Княжичі, Броварський район, Київська область

до відповідача ПП «Каскад», м. Любомль, Волинська область

про стягнення 333 533, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Волинської області від 02.04.2009 р. у справі № 1/45-48 частково задоволено позов ПП «Октан», с. Княжичі, Броварський район, Київська область, з ПП «Каскад», м. Любомль, Волинська область стягнуто на користь позивача 264 775, 11 грн. заборгованості за виконані роботи, 30 474, 91 грн. пені, 3 971, 63 грн. інфляційних нарахувань, 7 333, 91 грн. 3 % річних, 3 068, 28 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в решті суми позову відмовлено.

          Рішення суду мотивоване тим, що позивач виконав свої договірні зобов'язання повністю, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, а відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату в сумі 3 075 966, 69 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 264 775, 11 грн., на яку нараховані 3 971, 63 грн. інфляційних нарахувань та 7 333, 91 грн. 3 % річних.

          У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що беручи до уваги акти від серпня 2007 року та березня 2008 року, можна зробити висновок, що позивач не здійснював жодних робіт більше ніж пів року до здачі об'єкта в експлуатацію. Разом з тим, згідно до п. 1 договору, генпідрядник (позивач) зобов'язаний виконати на свій ризик своїми та залученими силами і засобами у відповідності до проектної документації, діючих будівельних норм та правил та в обумовлені строки, комплекс робіт, необхідних для будівництва та здачі АЗС в експлуатацію. Апелянт вважає, що про факт невиконання договору та зрив строків свідчить та обставина, що ПП «Октан» не довело будівництво до стану, можливого для введення в експлуатацію. Про цю обставину свідчить також договір генерального підряду в капітальному будівництві № 10/08П від 15.08.2007 р. між ПП «Каскад»та ТзОВ «Нафтобудсервіс».

          У відзивах на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду Волинської області без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що в період з серпня 2007 року по березень 2008 року позивачем виконувались роботи по будівництву АЗС, що підтверджується актом виконаних робіт за лютий 2008 року, підписаний директором ПП «Каскад». Крім цього, позивач зазначив, що за весь період проведення будівельних робіт жодної претензії з боку апелянта на адресу позивача не надходило. Також здача закінченого будівництвом об'єкта здійснювалась позивачем, що підтверджується актом державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 28.02.2008 р. та затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації № 53 від 04.03.2008 р., зареєстрованого інспекцією ДФБК у Волинській області 04.03.2008 р. № 41, де генеральним підрядником вказане ПП «Октан»і цей акт підписаний директором позивача. Позивач також вказує, що договір генерального підряду № 10/08П від 15.08.2008 р. між ПП «Каскад»та ТзОВ «Нафтобудсервіс»є договором на виконання підрядних робіт, укладення якого не суперечить умовам договору генерального підряду № 10/11-01 на виконання робіт з будівництва АЗС, а саме п. 6.5.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзивах на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10.11.2006 р. між ПП «Каскад»(замовник) та ПП «Октан»(генеральний підрядник) укладено договір № 10/11-01 про виконання робіт з будівництва автозаправної станції, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник бере на себе виконання комплексу робіт з будівництва об'єкта: АЗС, яка розташована за межами населеного пункту с. Вишнів Любомльського району Волинської області. Генпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами, відповідно до проектної документації, чинних будівельних норм і правил, в обумовлені договором строки, комплекс робіт, необхідних для будівництва і здачі АЗС в експлуатацію (роботи) згідно умов договору, графіку виконання будівельно-монтажних робіт і переліку основних робіт, а замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик, проектну документацію, забезпечити вчасне фінансування будівництва, прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 2.1 договору, вартість робіт становить 3 808 720 грн. і є фіксованою. Договірна вартість робіт визначається Додатком № 4, який після підписання сторонами є невід'ємною частиною цього договору і підписується сторонами на момент підписання договору.

Оплата робіт здійснюється шляхом сплати авансу та за фактично виконані роботи в такому порядку: до початку робіт замовник зобов'язується перерахувати генпідряднику аванс в розмірі 30 % вартості договору (1 142 616 грн.) протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору; не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання повноважними представниками сторін акту виконаних робіт за звітний місяць, замовник зобов'язався сплачувати генпідряднику суму, зазначену в акті виконаних робіт за звітний місяць з врахуванням сплаченої частини авансової суми; кінцеві розрахунки здійснюються після виконання та приймання всіх виконаних робіт, протягом 10 днів після підписання акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (п. 8.3 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, позивач виконав роботи на загальну суму 3 340 741, 80 грн., про що свідчать акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2006 року (а. с. 25 –26), № 1 за січень 2007 року (а. с. 22 –23), № 3 за лютий 2007 року, № 4 за березень 2007 року, № 5 за червень 2007 року, № 7 за липень 2007 року, № 8 за червень 2007 року, № 9 за червень 2007 року, № 10 за червень 2007 року, №№ 11, 12, 13, 14, 15 за червень 2007 року, №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 за серпень 2007 року (а. с. 27 –89).

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, оплативши 3 075 966, 69 грн.

Копія акту державної приймальної комісії, яка міститься у матеріалах справи, свідчить про здачу в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 28.02.2008 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду спору в порядку апеляційного провадження становить 264 775, 11 грн.

Відповідно до п. 13.1 укладеного між сторонами договору, за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми, що належить сплатити, за кожен день прострочення платежу за період з 18.03.2008 р. по 18.09.2008 р., що становить, в свою чергу, 30 747, 91 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 3 971, 63 грн. інфляційних нарахувань та 7 333, 91 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 02.04.2009 р. у справі № 1/45-48 залишити без змін, апеляційну скаргу ПП «Каскад», м. Любомль, Волинська область –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                          Бойко С. М.

Суддя                                                                                          Марко Р. І.