Постанова

від 25.08.2009 по справі 42/445-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/445-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2009 р.                                                           Справа № 42/445-05  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - доповідач  Пуль О.А.,

суддя Горбачова Л.П., суддя Білоусова Я.О.,

       при секретарі- Власенко С.М.,

за участю представників сторін:

позивача –  не з*явився,

1-го відповідача-  представника Князєва В.А. за довіреністю від 29.07.2008 р.,

2-го відповідача –не з*явився,

від Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції –Поберій А.А. за дов. від 08.01.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 1295Х/2-6)  на ухвалу   господарського   суду        Харківської     області    від 16.04.2009 р. по   справі

№42/445-05,

за позовом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова,

до ЗАТ «Харківдерев», м. Харків,

та до ПП «Мейкер», м. Полтава,

про визнання угоди недійсною,-

встановила:

15.01.2009 р. ЗАТ «Харківдерев»звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просило : визнати неправомірними дії Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби по проведенню виконавчих дій –арешту грошових коштів боржника при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на суму 629410,00 грн.; зобов*язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по даній справі на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. скаргу ЗАТ «Харківдерев»на дії державного виконавця задоволено  частково. Визнано неправомірними дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по проведенню виконавчих дій –арешту грошових коштів ЗАТ «Харківдерев»при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 від 11.04.2006 р.  на суму 629410,00 грн. на підставі постанови від 17.11.2008 р. В іншій частині скаргу залишити без розгляду.

Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі  від 16.04.2009 р., як таку що є безпідставною та необґрунтованою та такою, що винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що господарським судом Харківської області при постановленні оскаржуваної ухвали суду від 16.04.2009 р. по справі № 42/445-05 неправильно застосовано норми процесуального права, так як відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»встановлені строки здійснення виконавчого провадження та державний виконавець зобов*язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а не закінчити виконавче провадження або повернути виконавчий документ зі спливом строку здійснення виконавчого провадження. Крім того, апелянт вважає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»не встановлені обмеження звернення стягнення на грошові кошти боржника –юридичної особи після закінчення строку здійснення виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2006 р. по справі № 42/445-05 позовні  вимоги  ДПІ  у  Комінтернівському  районі

м. Харкова до ЗАТ «Харківдерев»та до ПП «Мейкер»про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано недійсною угоду, укладену між ЗАТ «Харківдерев» та ПП «Мейкер»на підставі договору підряду № 9/09 від 05.08.2002 р., як таку, що суперечить інтересам держави і суспільства. Стягнуто з ПП «Мейкер»на користь ЗАТ «Харківдерев»596000,00 грн. Стягнуто з ЗАТ «Харківдерев»в доход державного бюджету 596000,00 грн. Стягнуто з ПП «Мейкер»в доход державного бюджету державне мито в сумі 85 грн. та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2006 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2006 р. було видано відповідні накази.

Виконавчий    документ    (наказ)    господарського   суду    Харківської   області

№ 42/445-05 від 11.04.2006 р. про стягнення з ЗАТ «Харківдерев» на користь держави заборгованості у розмірі 596000,00 грн., надійшов в провадження державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 12.05.2006 р.

12.05.2006 р. відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження( а.с. 84 т.2).

Вищевказаний наказ господарського суду Харківської області знаходиться на виконанні зведеного виконавчого провадження.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження, де боржником є ЗАТ «Харківдерев», державним виконавцем направлялись запити до правоустановчих організацій з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок літ «А-2»по пров. Аптекарському,4; житловий будинок літ. «А-2»по вул.. Обояньській,21/2; нежитлова будівля літ.»Ж-1», площею 58,7 кв.м по вул. Восьмого Березня, на яке державним виконавцем накладено арешт та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно витягу з електронної бази ДАІ за боржником транспортні засобі не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПІ у Комінтернівському районі боржнику належать розрахункові рахунки в банківських установах: в Дніпропетровській філії КБ «Південкомбанк»; в ХОД «Райффайзен банк Аваль»;  в ВАТ «Мегабанк»; в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»; в Харківському ГРУ Приватбанку; в ГУДКУ у Харківській області.

Згідно пункту 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на грошові кошти боржника.

На вимогу апеляційного суду Відділом державної виконавчої служби надано суду до матеріалів справи копії документів виконавчого провадження (оригінали яких були предметом огляду суду першої інстанції) по стягненню з ЗАТ «Харківдерев»заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, в тому числі за наказом господарського суду Харківської області від 11.04.2006 р. по справі № 42/445-05.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постанови про арешт коштів боржника Відділом державної виконавчої служби виносились де - кілька раз, а саме, 03.07.2007 р. ( а.с. 92-93 т.2), 30.07.2007 р. ( а.с. 101-102, т.2), 17.11.2008 р. ( а.с. 107-108 т.2), 01.12.2008 р. ( а.с. 115-116 т.2).

У судовому засіданні  апелянт пояснив, що матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з ЗАТ «Харківдерев»заборгованості під час розгляду справи судом першої інстанції не були надані. Пояснень щодо обґрунтування ненадання  суду копій документів зведеного виконавчого провадження  не надав.

За таких підстав у відповідності до частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів не приймає і не розглядає вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки апелянт ніяким чином не обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин що від нього не залежали.

Частиною 2 статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов*язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження»встановлює, що державний виконавець по рішенням суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах – протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду докази, того, що строки проведення виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.04.2006 р. по справі № 42/445-05 не закінчилися. Державний виконавець у відповідності до вимог статті 25 Закону повинен був провести виконавчі дії по виконанню рішення суду на протязі 6 –ти місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Як вже зазначалось вище, таке провадження було відкрито 12.05.2006 р., тобто строк здійснення виконавчих дій за спірним наказом спливає  12.11.2006 р.

За таких обставин, вимога скаржника –ЗАТ «Харківдерев»щодо визнання неправомірними дії Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби по проведенню виконавчих дій –арешту грошових коштів боржника при виконанні наказу господарського суду  Харківської області  по справі № 42/445-05 на суму 629410 грн. на підставі постанови від 17.11.2008 р. правомірно задоволена господарським судом.

Щодо вимоги скаржника про зобов*язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445-05 на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку господарський суд оскаржуваною ухвалою залишив без розгляду, то колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи судове рішення в цій частині, господарський мотивував його тим, що скаржник - ЗАТ «Харківдерев» не підтримав свою вимогу у судовому засіданні.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь – які докази на підтвердження вищезазначеного. Навпаки в письмових поясненнях до апеляційного суду та в судових засіданнях апеляційної інстанції скаржник на дії відділу державної податкової служби –ЗАТ «Харківдерев»наполягає на задоволенні його вимоги, а саме, про спонукання відділ закрити виконавче провадження по виконанню наказу суду

№ 42/445-05 на суму 629410 грн. на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд залишає позов без розгляду.

Така підстава як не підтримання скаржником своєї вимоги у судовому засіданні відсутня.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області в частині залишення без розгляду вимоги ЗАТ «Харківдерев»щодо зобов*язання Комінтернівський відділ державної  виконавчого служби Харківського міського управління юстиції про закриття виконавче провадження по виконанню наказу суду № 42/445-05 на суму 629410 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи приписи статті 106 Господарського процесуального кодексу, якою передбачено, що у разі скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду, апеляційний суд не має права розглядати справу по суті і виносити у ній рішення, колегія суддів дійшла висновку про передачу справи до місцевого господарського  суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.99,101, п.2 ч.1 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. в частині залишення без розгляду вимоги ЗАТ «Харківдерев»щодо зобо*язання Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/445 –05 на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Справу № 42/445-05 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. по справі № 42/445-05 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 20 серпня 2009 року.

                          Головуючий суддя                                    Пуль О.А.

                                                  Суддя                                    Горбачова Л.П.

                                                   Суддя                                    Білоусова Я.О.