Рішення

від 04.07.2006 по справі 20-2/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"04" липня 2006 р.

справа № 20-2/138

За позовом суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1           (АДРЕСА_1 )  до відповідачів загальноосвітньої І-ІІІ

ступені школи № 20                            (99813, м.

Севастополь, с. Андріївна, вул. Центральна, 43)                            Андріївської

сільської Ради Нахімовського району міста Севастополя                           (99813, м.

Севастополь, с. Андріївна, вул. Центральна, 22) про стягнення 4317,61 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2,

довіреність НОМЕР_1;

від відповідачів:

загальноосвітньої І-ІІІ ступені

школи № 20 -не з'явився;

Андріївська сільська Рада

Нахімовського району м. Севастополя - Неджмедінова А.О., довіреність № 2 б/д.

Суть

спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1  звернувся до господарського суду

із позовною заявою до загальноосвітньої І-ІІІ ступені школи № 20 та  Андріївської сільської Ради Нахімовського

району міста Севастополя про стягнення 4317,61 грн., з яких основна

заборгованість 3 308,52 грн., пеня -1 009,09 грн.

Свої позовні вимоги позивач

обґрунтовує неналежним виконанням загальноосвітньої І-ІІІ ступені школи №

20  договору  про надання авто послуг з перевезення дітей

від 03.01.2006.

Відповідач -  Андріївська сільська Рада Нахімовського

району міста Севастополя у відзиві на позовну заяву визнала позовні вимоги

частково та вважає необґрунтованою суму пені у розмірі 1009,09 грн., яка

розрахована з порушенням вимог пункту 5.3 

договору (арк. с. 21-22).

04.07.2006 позивач надав заяву про

уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Андріївської сільської Ради

Нахімовського району міста Севастополя заборгованість у сумі 3 396,35

грн.,  з яких основна заборгованість 3

308,52 грн., пеня -87,83 грн.  (арк.с.

31).

У зв'язку з неявкою представника

відповідача - загальноосвітньої І-ІІІ ступені школи    № 20 у судове засідання 27.06.2006 розгляд

справи відкладався на 04.07.2006. Суд належним чином повідомляв відповідача про

час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення

поштового відправлення (арк.с. 30).

Відповідач - загальноосвітня І-ІІІ

ступені школи № 20 не скористався правом, наданим йому статтею 59

Господарського процесуального кодексу України: 

не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що

підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до статті 75

Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю

представника загальноосвітньої І-ІІІ ступені школи № 20 за наявними у справі

матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

встановив:

03.01.2006 Суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) та загальноосвітня І-ІІІ ступені школи №

20 (далі - школа № 20) уклали договір про надання авто послуг з перевезення

дітей (далі -Договір). Строк дії Договору з 03.01.2006 по 04.04.2006

(відповідно до додаткової угоди від 31.03.2006).

Відповідно до пункту 1.1. Договору

позивач забезпечує школі № 20 перевезення школьників до школи № 20 у кількості

двісті п'ять чоловік від с. Солнечний до с. Андріївна та назад.

Пунктом 2.6 Договору встановлено,

що сума договору визначається в об'ємі 

тимчасових кошторисних призначень, затверджених на 1 квартал 2006 року

за тарифами, передбаченими калькуляцією витрат із розрахунку одного дня

перевезення дітей -290 грн. з с.Солнечний до с. Андріївна та назад.

Оплата послуг повинна бути

проведена не пізніше 10 днів після надання рахунку (п. 5.2 Договору).

Позивачем у березні, квітні 2006

року авто послуги з перевезення дітей за Договором виконані у повному обсязі та

у встановлений строк, про що складені акти 

виконаних робіт від 24.03.2006 та 04.04.2006, але відповідачем

зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим

утворилась заборгованість у сумі 3 308,52 грн.

Вказана заборгованість визнана

Андріївської сільської Ради Нахімовського району міста Севастополя, яка є

платником  за договором.

На підставі викладеного, позивач

звернувся до суду з позовом про стягненя заборгованості, на яку нарахував пеню.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №

436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 

Цивільного Кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні

виконуватись належним чином  відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання

або одностороння зміна  його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв'язку з

тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання, заявлена сума

основної заборгованості у розмірі 3308,52 грн. підлягає стягненню.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України та пункту  7.1 Договору, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом,

пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у

разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є 

неустойка, що обчислюється  у

відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день

прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону

України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих

коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням

сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може

перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який

сплачується пеня.

За прострочення платежу з

відповідача стягується пеня у розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від суми

заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку

України від суми платежу за кожен день прострочення (пункт 5.3 Договору).

Згідно розрахунку позивача, пеня

складає - 87,83 грн. (арк.с. 31). Розрахунок перевірений судом,  визнаний відповідачем в повному обсязі.

Позовна вимога в цієї частині визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши надані сторонами

докази, керуючись  ч. 5 ст. 78

Господарського процесуального кодексу 

України, суд встановив, що дії відповідача щодо визнання позову не

суперечать діючому законодавству  та не

порушують прав та законних інтересів інших осіб, тому визнає вимоги Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення з Андріївської сільської Ради

Нахімовського району міста Севастополя 3396,35 грн., в тому числі 3308,52 грн.

- сума основного боргу, 87,83 грн. -пеня 

такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті

державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при

задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного,

керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального

кодексу України суд

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Андріївської сільської Ради

Нахімовського району міста Севастополя (99813, м. Севастополь, с.

Андріївка, вул. Центральна, 22, код ЄДРПОУ 04525946, р/р 35416003000447 в

УДК  м. Севастополь, МФО 824509) на

користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2,

р/р НОМЕР_3 в БФ КРД АППБ “Аваль”, МФО 

324021) заборгованість у сумі 3396,35 грн., в тому числі 3308,52 грн.

-сума основного боргу, 87,83 грн. -пеня

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Андріївської сільської

Ради Нахімовського району міста Севастополя (99813, м.

Севастополь, с. Андріївка, вул. Центральна, 22, код ЄДРПОУ 04525946, р/р

35416003000447 в УДК  м. Севастополь, МФО

824509) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в БФ КРД АППБ “Аваль”, МФО  324021)  

220,00 грн., з яких: 102,00 грн. -державне мито, 118,00

грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                      

Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 10.07.2006.