Рішення

від 25.01.2012 по справі 5019/2679/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р. Справа № 5019/2679/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МГУ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України"

про стягнення 300 044 грн. 56 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МГУ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 300 044 грн. 56 коп. за поставлений товар. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови укладених між сторонами Договорів поставки №001/09, №002/09, № 003/09, №004/09 від 12.05.2009 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Представник позивача в судове засідання 25 січня 2012 року не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.(а.с.66).

Відповідач письмового відзиву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2012 р. позов визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МГУ" (Позивач, Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" (Відповідач, Покупець) було укладено Договори поставки № 001/09, № 002/09, № 003/09, № 004/09. (арк.с. 6-28). Відповідно до предмету договорів Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупцеві Товар (знаки дорожні), а Покупець зобов'язується вчасно приймати цей Товар та своєчасно його оплачувати на умовах цього договору. Предметом постачання є Товар, згідно прайсу, який додається до даного договору.

За умовою п.2.1. Договорів конкретна кількість і асортимент кожної партії Товару вказуються Покупцем у замовленнях і специфікаціях, які надаються ним Постачальнику.

Відповідно до п.6.1. договорів ціна товару вказується у специфікаціях, які являються невід'ємними частинами договорів. Загальна сума кожного договору становить 95 000 грн. ( п.6.4.)

Відповідно до розділу 7 Договорів "порядок здійснення розрахунків" оплата за переданий Товар здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника. Розрахунок проводиться за домовленістю сторін в часі.

Строк дії Договорів становить до 31 грудня 2009 року.(п.11.1. Договорів)

Договори підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договорів згідно наданих позивачем специфікацій та видаткових накладних (арк.с.8-9,13-15,19-23,26-28,29-38), останній поставив відповідачу товар ( Дорожні знаки) на загальну суму 300 044 грн. 56 коп.

Відповідач свої зобов'язання згідно Договорів поставки по оплаті вартості товару не виконав.

12 липня 2011 року ТзОВ "МГУ" направили відповідачу лист № 3 з проханням визначити графік погашення заборгованості за названими договорами поставки (арк.с.40).

В свою чергу відповідач 15.07.2011 року надіслав на адресу позивача лист № 9/1055 з графіком погашення заборгованості, в якому визнає борг в сумі 300 044,56 грн. та вказує, що заборгованість буде погашена у наступному порядку: у липні 2011 р. - 38 000,00 грн., у серпні 2011 р. - 90 000,00 грн., у вересні 2011 р. - 172 044,56 грн. (арк.с.41).

Однак у вказані строки відповідач не здійснив оплату вартості товару.

У подальшому позивачем було надіслано відповідачу претензію від 27.09.2011 р. про погашення заборгованості (арк.с.42). Відповідь на останню у матеріалах справи відсутня.

Таким чином станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 300 044 грн. 56 коп.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 300 044 грн. 56 коп. боргу є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, визнаються відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГУ" (03150,м. Київ, вул.Предславинська, 34-б, код ЄДРПОУ 36424217) - 300 044 грн. 56 коп. - боргу за отриманий товар, витрати по сплаті судового збору в сумі 6001 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "30" січня 2012 року