Рішення

від 06.08.2012 по справі 5019/932/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р. Справа № 5019/932/12

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»

до приватного підприємства «Вінтекс»

про стягнення 147 465, 30 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 86 від 22.05.2012 р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 06.08.2012 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Вінтекс» (далі - Відповідач) про стягнення 147 465, 30 грн., з яких 144 240, 00 грн. основної суми боргу, 1 298, 16 грн. інфляційних втрат, а також 1 927, 14 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 7 червня 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 18.07.2012 року.

В судовому засіданні від 18 липня 2012 року розгляд справи було відкладено на 06.08.2012 р.

В судовому засіданні 06.08.2012 р. Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

У відповідності з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру Відповідач знаходиться за адресою: 33003, АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути спір у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір купівлі -продажу № 10 (далі - Договір).

У відповідності до умов даного Договору, Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити цукор білий ДСТУ 4623:2006 врожаю 2011 р. (далі - Товар) в терміни, кількості та по ціні у відповідності до підписаних сторонами додаткових угод, які укладаються на кожну окрему поставку і являються невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що оплата за Договором здійснюється Відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача шляхом 100 % передоплати.

6 грудня 2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, на виконання умов якої, Відповідач перерахував Позивачу платіжними дорученнями № 122 від 08 грудня 2011р. 55 000,00 грн., № 16 від 08 грудня 2011р. 54 600,00 грн., всього - 109 600,00 грн. Позивач в свою чергу, по накладній № 95 від 8 грудня 2011р. відпустив, а Відповідач отримав 20 тонн цукру білого на загальну суму 118 400,00 грн., внаслідок чого заборгованість Відповідача по Додатковій угоді № 1 склала - 8 800,00 грн.

13 грудня 2011р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, на виконання умов якої, Відповідач перерахував Позивачу платіжним дорученням № 36 від 13 грудня 2011р. 54 000,00 грн. Позивач в свою чергу, по накладній № 101 від 13 грудня 2011р. відпустив, а Відповідач отримав 10 тонн цукру білого на загальну суму 59 200,00 грн., внаслідок чого заборгованість Відповідача по Додатковій угоді № 2 склала - 5 200,00 грн.

14 грудня 2011р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, на виконання умов якої, Позивач без передоплати, по накладній № 102 від 14 грудня 2011р. відпустив, а Відповідач отримав 22 тонни цукру білого на загальну суму 130 240,00 грн. Оплати за отриманий товар по Додатковій угоді № З Відповідач не здійснив, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за даною додатковою угодою в розмірі - 130 240,00 грн.

Передача та отримання цукру білого здійснювались на підставі Довіреності № 27 від 08 грудня 2011р. (а. с. 16), яка була видана на комерційного директора Відповідача ОСОБА_2

Всього по Договору купівлі-продажу № 10 від 06.12.2011р. та Додаткових угодах № 1 від 06.12.11р., №2 від 13.12.11р. та № 3 від 14.12.11р., Позивачем було поставлено цукру білого в кількості 52 тонни на загальну суму 307 840, 00 грн.

Однак, Відповідачем сплачено за отриманий товар лише 163 600,00 грн., внаслідок чого на момент подання позову заборгованість Відповідача склала 144 240, 00 грн.

Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 1 927, 14 грн. та 1 298, 16 грн. інфляційних втрат

Судом встановлено що розрахунок інфляційних втрат, 3% річних Позивачем проведено вірно відповідно до умов Договору, а також чинного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, які в силу до ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже було зазначено вище, пунктом 7.1. Договору визначено, що оплата за Договором здійснюється Відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача шляхом 100 % передоплати.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за договором провів лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, заслухавши пояснення представника Позивача, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 2 949, 31 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Вінтекс»(33003, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33982537) на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» (35715, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Гільча Друга, код ЄДРПОУ 30563074) 147 465 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 30 коп., з яких: 144 240 (сто сорок чотири тисячі двісті сорок) грн. основної суми боргу, 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 1 927 (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім) грн. 14 коп. 3 % річних, а також 2 949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 31 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 07.08.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.