Ухвала

від 22.01.2013 по справі 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" січня 2013 р.Справа № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Руська Лозова про та за зустрічним позовом до про стягнення 300614,82 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Руська Лозова Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ визнання договору недійсним за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 скасовані прийняті у даній справі судові рішення в частині розгляду первісних позовних вимог Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (надалі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (надалі - відповідач за первісним позовом); у вказаній частині дану справу було передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р.), майнові позовні вимоги за первісним позовом задоволені повністю; за рішенням з відповідача стягнуто 130819,09 грн. основного боргу, 6692,23 грн. пені, 8654,47 грн. індексації, 3612,39 грн. 3% річних, 150836,64 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. у справі № 5023/3120/12 (5023/9333/11) скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" збитків у сумі 150836,64 грн., державного мита у сумі 1508,37 грн. і у вказаних частинах справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В інших частинах рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 у справі № 5023/3120/12(5023/9333/11) залишено без змін.

Таким чином судом по справі розглядається позовна вимога Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про стягнення збитків у сумі 150836,64 грн. та суми державного мита у сумі 1508,37 грн.

Ухвалою суду по справі від 10.01.2013 р. (суддя Яризько В.О.) було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2013 р. о 10:30.

Згідно розпорядження Керівника апарату господарського суду Харківської області ОСОБА_1 від 21.01.2013 р. № 83 був призначений у справі № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12) повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 21.01.2013 р. справу № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12) призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. За таких обставин з 21.01.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг строку вирішення спору по справі, а двох місячний строк вирішення спору по справі спливає 21.03.2013 р.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Позивач за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 22.01.2013 р. за вх. № 2490, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 22.01.2013 р. за вх. № 2488, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі свого представника у призначеному судовому засіданні, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом, через канцелярію господарського суду 21.01.2013 р. за вх. № 2196, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника у призначеному судовому засіданні, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12) відкласти на "13" лютого 2013 р. о 10:20

4. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2