Постанова

від 20.08.2009 по справі 22/171/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/171/09

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.09                                                                                       Справа №22/171/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Коробка Н.Д.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі  Акімової Т. М.

за участю представників:

- позивача - Яцик Ю.Г., дов. від 20.02.2009р.

- відповідача - Баринова О.М., дов. від 22.12.2008р.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2009р.

у справі № 22/171/09

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметналадка”, м. Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя

про стягнення 192 323,01грн.

                                                            Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26 травня 2009р. (з урахуванням ухвали від 03 червня 2009р. про виправлення описки) (суддя Скиданова Ю.О.) було задоволено заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметналадка” про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” що знаходяться на наступних рахунках:

1. ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, р/р 26006102279001, дата відкриття: 05.12.2006р.

2. АБ “ІНГ Банк Україна”, МФО 300539, р/р 26001003042700, дата відкриття: 15.11.2002р.

3. Запорізька обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, р/р 26055315210835, дата відкриття: 23.12.2004,  р/р 26054315108357, дата відкриття: 23.12.2004,  р/р 26053315108358, дата відкриття: 23.12.2004, р/р 26053315108359, дата відкриття: 23.12.2004,  р/р 26005315108351, дата відкриття: 13.04.2001, р/р 26067318108352, дата відкриття: 30.03.2004,  р/р 26000318108353, дата відкриття: 07.02.2002р.

4. ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26064204675098, дата відкриття: 22.04.2004р.

5. АБ “ТАС-Бізнес Банк” м. Запоріжжя, МФО 313537, р/р 26041001035001, дата відкриття: 06.06.2000р.

6. Філія ЗАТ “Перший Український міжнародний банк” м. Запоріжжя, МФО 313623, р/р 26002976712591, дата відкриття: 09.06.2004р.

7. Запорізька філія АКБ “Мрія” м. Запоріжжя,  МФО 313623, р/р 26008301020055, дата відкриття 03.05.2006р.

8. ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя,  МФО 313827, р/р 26007108723, дата відкриття 28.08.2006р.

9. Філія  ЗАТ “ОТП Банк” м. Запоріжжя,  МФО 313872, р/р 26069051301115, дата відкриття: 30.03.2004р.

10. Філія  ВАТ “Укрексімбанк” м.Запоріжжя,  МФО 313979, р/р 2600301751078, дата відкриття: 10.12.2002р.

у загальному розмірі - 192.323,01грн. на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметналадка”, (69006 м.Запоріжжя, Північне шосе, 30; п/р 26003022701 в АК “Металург” м. Запоріжжя МФО 313582, ЄДРПОУ 23289463).

Зазначена ухвала винесена на підставі статей 66, 67 ГПК України.  

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", відповідач у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати та зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунках, зазначених в ухвалі від 26.05.2009 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що позивачем не доведені обставини, що могли б унеможливити виконання рішення суду.

У поданому до апеляційного господарського суду відзиві позивач просить відмовити відповідачеві у задоволенні апеляційної скарги, так як вважає зазначену ухвалу законною та обґрунтованою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2009р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за позовом Науково- виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметналадка” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення 192.323,01грн. за Договором про надання послуг №21Д(2008) від 11.01.2008р.

26.05.2009р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, в якій позивач просить застосувати заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” в розмірі 192.323,01грн., які знаходяться на його рахунках.

Заяву про забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення унеможливить виконання судового рішення по цій справі.

Колегія суддів вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду обґрунтованою та законною, виходячи з такого.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення господарського суду.

          Згідно зі статтею 67 цього ж кодексу позов забезпечується, зокрема,  накладенням арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві.

          Забезпечення позову є однією із найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів осіб, які мають право на звернення до господарського суду.

          Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих захо дів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові су ми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення по зову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Даний висновок знайшов своє відображення у Роз'ясненнях Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказу ванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала за яву про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника-відповідача майна (зокрема, гро шових сум, цінних паперів тощо) або наявність такого майна, що нале жить боржнику, в інших осіб; ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до ньо го, може зникнути зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку  обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивачем були наведені причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказані обставини  та додані документи, з яких вбачається можливість того, що у разі задоволення судом позовних вимог, виконання такого рішення суду буде неможливим або буде значно утруднено з причин відсутності у відповідача необхідної суми коштів на розрахункових рахунках.

В матеріалах справи містяться звіти про фінансові результати за 2008 рік та за перший квартал 2009 року відповідача у справі - ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, з яких вбачається, що підприємство закінчило звітні періоди із значними збитками, а виробнича діяльність підприємства у даний час є збитковою.

Позивачем надані матеріали, які засвідчують значну кредиторську заборгованість відповідача перед фондами державного загальнообов'язкового страхування та заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства-відповідача, підтверджені проведеними прокуратурою перевірками та приписами, що винесені за їх результатами.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення місцевого господарського суду про накладення арешту на грошові кошти відповідача, оскільки матеріали справи та додані докази підтверджують наявність обставин, що можуть унеможливити виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю необхідних грошових коштів на рахунках відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу при повному з'ясовані всіх обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу господарського суду прийнято з дотриманням норм процесуального права.

          Доводи відповідача, що викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

                                               Постановив:

           Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя, залишити без задоволення.

           Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2009р. у справі №22/171/09 залишити без змін.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

 судді  Кричмаржевський В.А.  

 Коробка Н.Д.  Мойсеєнко Т. В.