Ухвала

від 20.08.2009 по справі б-24/05-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-24/05-09

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"19" серпня 2009 р.                                          Справа № Б-24/05-09  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Паркулаба В.Г.

боржника- не з"явився,

ДПІ у Київському районі м. Харкова- Галаган О.М., довіреність № 13942/10/10-017 від 19.08.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Харкова (вх. № 1795 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.09р. у справі  № Б-24/05-09

за позовом ТОВ "БТ Трейдінг", м. Харків,

до  ТОВ "БТ Трейдінг", м. Харків,

про визнання банкрутом,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. (суддя Плахов О.В.) відмовлено ДПІ у Київському районі м.Харкова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ „БТ ТРЕЙДІНГ”. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.  Ліквідовано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ ТРЕЙДІНГ". Провадження у справі припинено. Припинена дія мораторія на задоволення вимог кредиторів.

ДПІ у Київському районі м.Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник ДПІ у Київському районі м. Харкова у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні  та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5752) проти апеляційної скарги заперечує, просить припинити провадження за апеляційною скаргою, оскільки ДПІ у Київському районі не має права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

ФОП Котюк В.М. у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5751) вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою. Просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

ТОВ "СГ" у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5750) підтримує заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора та просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.  

Боржник у судове засідання не з"явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Тому справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПІ у Київському районі м. Харкова та арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  встановила.

21.01.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "БТ Трейдінг" на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 03.04.2009р. ТОВ "БТ Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича. Зобов'язано ліквідатора відповідно до пунктів 3, 5 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25 –34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зобов'язано ліквідатора в строк до 03 квітня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

29.05.2009р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова  про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивоване неможливістю здійснення щодо боржника перевірки його діяльності, у тому числі щодо відносин з іншими господарюючими суб'єктами, а також порушення законодавства у зв'язку із проведеною ліквідацією боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд Державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до приписів абзацу 6 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м. Харкова не зверталась до господарського суду Харківської області або до ліквідатора із заявою з грошовими вимогами до боржника як конкурсний або поточний кредитор, в зв'язку з чим не є учасником провадження в даній справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили,  мають сторони у справі та прокурор, а як вже було зазначено, ДПІ у Київському районі м. Харкова не є учасником провадження в даній справі про банкрутство.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду  Харківської області від 01 червня 2009 р. по справі  № Б-24/05-09 слід припинити.

Керуючись  статтями  80, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

                                                  ухвалила:

Провадження по апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу   господарського суду Харківської області від 01 червня 2009 р. по справі  № Б-24/05-09 припинити.

         Головуючий суддя                                                              

                                 Судді