Постанова

від 30.07.2009 по справі 2-26/7446-2008-5020-2/214 (2-13/7446-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-26/7446-2008-5020-2/214 (2-13/7446-2008)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 липня 2009 р.                                                                                    № 2-26/7446-2008-5020-2/214 (2-13/7446-2008)  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Харченка В.М.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргуТОВ "Кримський Автомобільний Дім"

на постановутана ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 рокугосподарського суду м. Севастополя від 17.04.2009 року

у справі господарського суду  м. Севастополя

за позовомТОВ "Мале підприємство "Оптімум-К"

доТОВ "Кримський Автомобільний Дім"

проусунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання відповідача знести самочинно побудоване нерухоме майно,

За участю представників сторін:

позивача:не з"явився,

відповідача:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ТОВ "Мале підприємство "Оптімум-К" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Кримський Автомобільний Дім" та СПД Матвеева О.І., підприємства "Полілюкс" про усунення перешкод у здійсненні права користування і володіння земельною ділянкою площею 5,5200 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе та зобов"язання відповідачів поновити земельну ділянку у стан, який був до початку будівельних робіт і зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2800 га, розташовану  у м. Севастополі, Фіолентовське шосе.

У березні 2009 року ТОВ "Мале підприємство "Оптімум-К" подало до суду клопотання про доповнення позовних вимог та просило суд також зобов"язати відповідачів знести самочинно побудоване нерухоме майно на земельній ділянці 0,2800 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.03.2009 року справу передано за підсудністю до господарського суду м. Севастополя.

У квітні 2009 року  ТОВ "Мале підприємство "Оптімум-К" подало до суду заяву про відмову від позовних вимог до підприємства "Полілюкс" та СПД Матвеева О.І.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 08.04.2009 року провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Мале підприємство "Оптімум-К" до підприємства "Полілюкс" та СПД Матвеева О.І. про усунення перешкод у користуванні майном, зобов"язання відповідачів знести самочинно побудоване нерухоме майно припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

У квітні 2009 року ТОВ "Мале підприємство "Оптімум-К" подало до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.04.2009 року вжито заходів до забезпечення позову та заборонено ТОВ "Кримський Автомобільний Дім" здійснювати будь-які дії щодо відчуження чи зміни правового статусу автоцентру (автостоянка з автосервісом, магазином, баром, офіс, майстернями), розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 7-в.     

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року ухвалу місцевого господарського суду від 17.04.2009 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Кримський Автомобільний Дім" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року та ухвалу господарського суду м. Севастополя від 17.04.2009 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з  ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також заявлені позовні вимоги, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про вжиття в даному випадку заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження чи зміни правового статусу автоцентру (автостоянка з автосервісом, магазином, баром, офіс, майстернями), розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 7-в, оскільки ці заходи є співрозмірними із заявленим позовом і у разі задоволення позову здатні забезпечити фактичне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, винесеними з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року та ухвалу господарського суду м. Севастополя від 17.04.2009 року у справі № 2-26/7446-2008-5020-2/214 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий                                                                       Н.О.Кочерова

Судді:                                                                                  В.М.Харченко

                                                                                    М.М.Черкащенко