Постанова

від 25.08.2009 по справі 44/348-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

44/348-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 25 серпня 2009 р.                                                                                    № 44/348-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогосуддівУдовиченка О.С.Міщенка П.К. (доповідач), Грека Б.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документиДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року

у справі за заявоюдо№ 44/348-бТОВ "Стелс"ТОВ "Страхова компанія "Паритет"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- скаржника: Яковенко А.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 28.10.2008 року у справі №44/348-б про банкрутство  ТОВ "Страхова компанія "Паритет" визнано ТОВ "Страхова компанія "Паритет" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора та зобов'язано останнього надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вимог суду ліквідатором  було надано звіт про проведену роботу по ліквідації підприємства-банкрута та ліквідаційний баланс боржника, який ухвалою від 03.02.2009 року був затверджений судом   та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Страхова компанія "Паритет"   на підставі ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Київський  апеляційний господарський суд ухвалою від 28.04.2009 року  відмовив Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу   господарського суду міста Києва  від 03.02.2009 року у справі № 44/348-б.

Не погоджуючись з ухвалою Київського  апеляційного господарського суду від 28.04.2008 року Державна податкова інспекція у Святошинському  районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,  з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати зазначену ухвалу, а  справу  передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 ГПК України.

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.           

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу (подання) на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають лише сторони у справі, а також прокурор.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 106  ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати як сторони, так й інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, оскарження  постанови  про визнання боржника банкрутом  та ухвали про затвердження звіту ліквідатора відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апеляційну скаргу можуть подати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, заявник апеляційної скарги –Державна податкова інспекція у Святошинському  районі міста Києва не довела ні суду апеляційної, ні суду касаційної інстанції, що набула статусу учасника справи про банкрутство, т. я. не довела, що зверталася з грошовими вимогами до боржника, тому не отримала прав на оскарження оспорюваної ухвали суду.

Колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

За таких обставин справи суд апеляційної інстанції правомірно відмовив в прийнятті апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2009 року, оскільки вона подана не учасником справи про банкрутство.

Таким чином, перевірити правомірність судових рішень, винесених у справі про банкрутство, в т.ч. порушеної в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особі необхідно набути статусу учасника такої справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає чинному законодавству та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що інспекція не позбавлена права на оскарження постанови суду першої інстанції в касаційному порядку відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. ст. 1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському   районі міста  Києва    залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009р. залишити без змін.

Головуючий                                                                             Удовиченко О.С.

С у д д я                                                                                    Міщенко П.К.

С у д д я                                                                                                Грек Б.М.