Ухвала

від 20.08.2015 по справі 567/852/15-к

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/852/15-к .

У Х В А Л А

20.08.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Острозького районного суду Рівненської області скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

встановила:

ТзОВ ПОУЛ ТРАСТ, звернулося з скаргою в Острозький районний суд Рівненської області і просить зобов`язати слідчого СВ Острозького MB УМВС України в Рівненській області, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням негайно повернути транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - володільцю, а саме ТзОВ "ПОУЛ ТРАСТ", код ЄДРПОУ 32921520, місцезнаходження: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус З, квартира 38, та який був вилучений 26.03.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 25.03.2015 року, та який знаходиться на даний час на території БВО "Рівне" н/п "Дружба" ПАТ "Укртранснафта", за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 44.

Свою скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Острозького MB УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180180000408 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення нафтопродуктів.

25 березня 2015 року слідчим суддею Рівненського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_6 , про проведення обшуку в автомобілі марки "Рено Магнум" з відсутніми номерними знаками та напівпричепі синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які розташовані на території аеропорту, за адресою с. Вересневе, вул. Авіаторів, №1, Рівненського району, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна, здобутого злочинним шляхом (нафтопродуктів).

26 березня 2015 року слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 25.03.2015 року проведено обшук у вказаному више автомобілі та напівпричепі, після чого для забезпечення збереження їх цілісності та технічного справного стану, до встановлення власника, за допомогою евакуатора перетягнуто на охоронювану територію ПАТ "Укртранснафта" за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 44, під цілодобову охорону, та передано на відповідальне зберігання завідуючому складом 530 "Рівне" н/п "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_7 , про шо складено відповідний протокол обшуку від 26.03.2015 року та відповідну розписку від 27.03.2015 року.

Вказує, що власником транспортного засобу марки RENAULT, моделі MAGNUM АЕ 440, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ Вантажний СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ТзОВ ПОУЛ ТРАСТ, код ЄДРПОУ 32921520, місцезнаходження: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус 3, квартира 38. Право власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві 16.11.2010 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження власник автомобіля марки "Рено Магнум" був встановлений органами досудового розслідування ще 30.03.2015 року, про що було повідомлено слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 . Проте, під час проведення досудового розслідування, на неодноразові клопотання про повернення транспортного засобу законному власнику, ні від слідчого СВ Рівненського РВ УМВС, а ні від процесуального прокурора прокуратури Рівненського району, жодної відповіді не отримано.

Зазначає, що на даний час кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Острозького МB УМВС України в Рівненській області.

14.08.2015 року під час з`ясування інформації та витребування відповідних процесуальних документів, що стосуються огляду, вилучення та передачі на зберігання автомобіля марки "Рено Магнум", встановлено, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні 29.06.2015 року було прийнято рішення про повернення транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого зберігання власнику - ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ", код ЄДРПОУ 32921520, місцезнаходження: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус 3, квартира 38.

Однак, 03.08.2015 року з незрозумілих причин дане рішення було скасоване керівником Острозької міжрайонної прокуратури.

Вважає, що вилучення транспортного засобу , який належить на праві приватної власності ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ" з 16.11.2010 року, та перебування його на даний час на території БВО "Рівне" н/п "Дружба" ПАТ "Укртранснафта", за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 44, порушує конституційні права на власність просить зобов`язати сторону обвинувачення повернути ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ" вилучений автомобіль.

Вказує, що у відповідності до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був заданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зазначає, що згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вказує, що згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вважає, що враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 171 КПК України ні слідчий, а ні процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні упродовж 1 доби з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучений транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, має бути негайно повернутий ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ", тобто володільцю тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Зазначає, що неодноразово звертався в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області і прокуратуру, щоб його довірителям повернули транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, відповіді не отримав. Вважає дії Острозького міжрайонного прокурора слідчого незаконними і просить вилучений транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM, повернути власнику ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ".

У судовому засіданні прокурор скарги не визнав, вважає її необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити. Вказує на те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином положення даної статті, як і глави 16 КПК України вцілому, поширюється виключно на майно, яке перебуває у власності чи користуванні особи, яка набула статусу «підозрюваного», а відповідно на інші випадки не поширюється.

Вилучений у ході обшуку 26.03.2015 року транспортний засіб тягач «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2 переданий на зберігання представництву ПАТ «Укранафта». Відповідно, зазначене майно вилучалось у ході слідчої дії обшуку. Станом на момент проведення обушку та визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні підозра про вчинення кримінального правопорушення нікому не була оголошена, як і на даний час. А тому, майно вилучалось не в особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а у ході обшуку.

За вказаних обставин, підстав для повернення даного транспортного засобу, як тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні немає.

Вважає, що дана скарга не може бути розглянутою судом в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки положення зазначеної норми поширюються на випадки, коли бездіяльність прокурора або слідчого полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та у якій зазначений вичерпний перелік осіб, які вправі звернутися із такою скаргою, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, яким ТОВ «ПОУЛ ТРАСТ» не є.

Просив у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що:

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна підставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та у якій зазначений ви черпний перелік осіб, які вправі звернутися із такою скаргою, а саме - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Острозького MB УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180180000408 від 25.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення нафтопродуктів.

25 березня 2015 року слідчим суддею Рівненського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_6 , про проведення обшуку в автомобілі марки "Рено Магнум" з відсутніми номерними знаками та напівпричепі синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які розташовані на території аеропорту, за адресою с. Вересневе, вул. Авіаторів, №1, Рівненського району, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна, здобутого злочинним шляхом (нафтопродуктів).

26 березня 2015 року слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 25.03.2015 року проведено обшук у вказаному вище автомобілі та напівпричепі, після чого для забезпечення збереження їх цілісності та технічного справного стану, до встановлепня власника, за допомогою евакуатора перетягнуто на охоронювану територію ПАТ "Укртранснафта" за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 44, під цілодобову охорону, та передано на відповідальне зберігання завідуючому складом БВО "Рівне" н/п "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_7 , про шо складено відповідний протокол обшуку від 26.03.2015 року та відповідну розписку від 27.03.2015 року.

Скаржник неодноразово клопотав про повернення транспортного засобу законному власнику, проте ні від слідчого СВ Рівненського РВ УМВС, ні від процесуального прокурора прокуратури Рівненського району, жодної відповіді не отримано.

На даний час кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Острозького МB УМВС України в Рівненській області.

29.06.2015 року було прийнято рішення про повернення транспортного засобу марки RENAULT MAGNUM, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого зберігання власнику - ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ", код ЄДРПОУ 32921520, місцезнаходження: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграду, будинок 6, корпус З, квартира 38.

03.08.2015 року керівником Острозької міжрайонної прокуратури прийнято рішення про скасування зазначеної постанови.

Вказані постанови у передбаченому законом порядку оскаржені не були.

В судовому засіданні з`ясовано, що зазначене майно вилучалось у ході слідчої дії обшуку. Станом на момент проведення обушку та визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні підозра про вчинення кримінального правопорушення нікому не була оголошена, як і на даний час, майно вилучалось не в особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а у ході обшуку.

За вказаних обставин підстав для повернення даного транспортного засобу, як тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні не має.

Станом на сьогоднішній день з 03.08.2015 року, не зважаючи на повторні заяви скаржника питання про визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні не вирішувалося.

За таких обставин, перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку скаржника, прокурора, суд вважає, що подана до суду скарга ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ" не містить відомостей щодо того, що транспортний засіб RENAULT MAGNUM, який належить на праві приватної власності ТОВ "ПОУЛ ТРАСТ", був вилучений як тимчасово вилучене майно, згідно ч.1 ст.167 КПК України і не може бути повернутий, то дана скарга не може бути розглянутою судом в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, згідно з вимогами 169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1