Постанова

від 08.09.2009 по справі 6/342(05-5-6/15877)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/342(05-5-6/15877)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 вересня 2009 р.                                                                                    № 6/342(05-5-6/15877)  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.  

за участю представників:

позивачаЯнковська Ю.В. –дов. від 07.09.2009 року

відповідачаКоваленко М.О. –дов. від 18.12.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія  Енергоатом"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року

у справі№ 6/342(05-5-6/15877) господарського суду міста Києва

за позовомПідприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс"

доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія  Енергоатом"

прозобов'язання акцептувати тендерну пропозицію та укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія  Енергоатом" про  зобов'язання відповідача акцептувати тендерну пропозицію позивача по торгам на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизель-насосних установок, естакаді, інженерних мережах для впровадження на енергоблоках №1, 2 ВП РАЕС "Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів". Зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем за результатами торгів на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизель-насосних установок, естакаді, інженерних мережах для впровадження на енергоблоках №1, 2 ВП РАЕС "Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів".

Позовні вимоги з посиланням на Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти обґрунтовані тим, що тендерна пропозиція Підприємства "Інлюкс" є найкращою, а відтак просить суд зобов'язати відповідача акцептувати тендерну пропозицію Підприємства "Інлюкс".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2009 року (суддя: Ковтун С.А.) по справі № 05-5-6/15877 господарського суду міста Києва позовна заява і додані до неї документи повернуті без розгляду на підставі пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року (судді: Ропій Л.М. –головуючий, Буравльов С.І., Попікова О.В. ) по справі № 05-5-6/15877 господарського суду міста Києва ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2009 року у справі № 05-5-6/15877 скасовано.

Справу № 05-5-6/15877 передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова суду мотивована тим, що відсутність дозволу Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на право користування пільгами в частині сплати державного мита, та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не є підставою для повернення позовної заяви на підставі пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія  Енергоатом" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року у справі № 05-5-6/15877 господарського суду міста Києва, в якій просить постанову у справі скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від  05.02.2009 року залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував Закон України "Про основи соціальної захищеності інвалідів".

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Статтею  4  Декрету визначені  випадки,  коли позивачі звільняються від сплати державного мита.

Відповідно до пункту 28 статті 4 Декрету від сплати державного мита,  зокрема, звільняються громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2 Статуту позивача, засновником підприємства є Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів". Згідно із довідкою ЄДРПОУ АА№193029, організаційно-правовою формою підприємства є –об'єднання громадян.

Відповідно до статті 141 Закону України  "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів можуть надаватися пільги щодо сплати податків, зазначених у пунктах 1, 3, 8 частини першої цієї статті, на підставі дозволу на право користування такою пільгою, який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Водночас, у пунктах 1, 3, 8 частини 1 статті 14 вказаного вище Закону зазначено такі загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі): податок на додану вартість; податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами; плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

За таких обставин, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відзначено, що відсутність дозволу Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на право користування пільгами в частині сплати державного мита не є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 47-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з   інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (із змінами). Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для господарських справ, встановлено: зокрема, для позивачів,  звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою.

Отже, позивачі, які відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнені від сплати державного мита, звільнені також і від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Твердження заявника про порушення апеляційним судом норм права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                           

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія  Енергоатом" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського  суду від 28.04.2009 року по справі № 6/342(05-5-6/15877) господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий                                                                               О.Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

                                                                                         Г. Фролова