Постанова

від 20.10.2011 по справі 4-219/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 4-219/11

ПОСТАНОВА

20.10.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., за участю прокурора Дьяченко Д.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області була зареєстрована скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, яка винесена слідчим СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за результатами перевірки його заяви. В скарзі посилається на те, що вказана постанова є незаконною, необ'єктивною, проведеною не в повному обсязі.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.04.2011 року, звернувся до Приморського РВ з заявою про порушення кримінальної справи по факту розбійного нападу невідомими йому особами. Після реєстрації його заяви, слідчим на протязі двох з половиною місяців не приймалося ніякого рішення. 08.07.2011 року слідчим СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, з яким він не згоден. Вважає, що ця постанова є незаконною, необ'єктивною, проведеною не в повному обсязі, посилаючись на ряд обставин, які на його думку підлягають встановленню під час перевірки доводів, викладених у його заяві про злочин. Просив скасувати постанову та направити її прокурору для проведення додаткової перевірки.

08.08.2011 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя, постанова слідчого СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи скасована.

14.09.2011 року, ухвалою судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області, постанова Приморського районного суду від 08.08.2011 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду.

20.09.2011 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, яка винесена слідчим СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, після апеляційного розгляду. 26.09.2011 року, після розподілу програмою «Документообіг загальних судів»справа передана судді та призначена до розгляду.

У судовому засіданні заявник, свої вимоги, викладені у заяві, підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у задоволенні заяви відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова винесена внаслідок повної обґрунтованої перевірки, рішення за результатами перевірки прийняте законне за відсутності підстав до порушення кримінальної справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами перевірки по результатам якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, суддя при розгляді скарг на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, перевіряє виконання вимог ст. 99 КПК України.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації.

Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може ґрунтуватися лише на результатах достатньої, повної та об'єктивної перевірки всіх доводів заявника.

В матеріалах дослідчої перевірки, на підставі яких було прийняте рішення про відмову у порушенні кримінальної справи міститься письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2-3), ОСОБА_4 (а.с. 5-8) а також протокол його допиту у якості потерпілого (18-19), ОСОБА_3А (а.с. 9-11), ОСОБА_5 (12-17) а також протокол його допиту у якості потерпілого (а.с. 21-22). Допитані у якості свідків ОСОБА_6 (а.с. 23), ОСОБА_7 (а.с. 24), ОСОБА_8 (а.с. 25-26), ОСОБА_9 Тобто, встановлені усі особи, яки мали відношення до події та відібрані від них пояснення. Проведено огляд місця події та вилучення мобільного телефону, про що складено протокол огляду та виїмки від 25.04.2011 року (а.с. 4).

Також у судовому засіданні прокурором надано: висновок експерта №632/227 Маріупольського відділення СМЕ Донецького обласного бюро СМЕ від 10.06.2011 року, стосовно проведення судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_1; рапорт оперуповноваженого Приморського РВ, стосовно проведення оперативно пошукових дій з метою встановлення інших свідків події, на які посилається ОСОБА_1; письмові пояснення іншого учасника цієї події, на якого посилається ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_10

Заявлені вимоги ОСОБА_1В, стосовно неповноти проведення перевірки та не виконання слідчим певних процесуальних дій, а саме: не витребування відомостей з чергової частини МВС м. Маріуполя, про час надходження виклику, який здійснив ОСОБА_11; не витребування з відділу статистики ЛШМД картку -стосовно надання йому медичної допомоги працівниками медичної допомоги; не витребування з «Києвстар»відомостей про час здійснення дзвінків на мобільний телефони, в період о 00-00 годин до 02-00 годин 25.04.2011 року, а також не проведення повторної експертизи, суд вважає не обґрунтованими, оскільки наданими до суду матеріалами перевірки встановлено та перевірено всі необхідні докази по справі, а перевірка заяви ОСОБА_1 проведена згідно вимог ст. 97 КПК України, тому відсутність події злочину не вимагає свого підтвердження іншими письмовими документами.

Доводи скарги, які не заявлялись в попередніх скаргах та не були предметом дослідження при їх розгляді, щодо відмови у порушенні кримінальної справи, а саме, не проведення очної ставки між ним та ОСОБА_10, суд вважає такими, що не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови. Крім того, у матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_10

Перелік підстав для порушення кримінальної справи надає ст.94 КПК України, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, і на даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, та не вимагається надавати докази або встановлювати будь-які обставини.

Крім того, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, раніше вже була предметом оскарження та ухвалою судовою палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області справу, після скасування рішення Приморського районного суду, направлено на новий розгляд для прийняти рішення про законність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.07.2011 року за обставинами, викладеними заявником.

Таким чином, суд вважає, що перевірка обставин, викладених в заяві ОСОБА_1В, про злочин проведена повно, оскаржена постанова винесена компетентною особою, при наявності достатніх приводів та підстав. Слідчий СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, при винесенні постанови від 08.07.2011 року, виконав вимоги ст. 97,99 КПК України, надав оцінку діям зібраним доказам, а також навів підстави прийняття рішення, які знайшли своє відображення в тексті постанови, тому висновки про необхідність відмови в порушенні кримінальної справи є обґрунтованими.

У зв'язку з чим, суд вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, отже заявлені вимоги щодо її скасування задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 99-99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.07.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ст. 187 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.