Постанова

від 19.08.2009 по справі 2а-861/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2009 р. м. Чернівці Спр ава № 2а-861/09/2470

11 год. 56 хв.

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Скакун О .П.

при секретарі судового за сідання Пишній К.Г.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Малого пр иватного підприємства "Джоке р"

до Державної податково ї інспекції у м. Чернівці

про про визнання протип равним та скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій в частині 1050 грн.

за участю:

представника позивача: С авицького Ю.В.

представника відповідача: Чебана В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємст во «Джокер»звернулося до Дер жавної податкової інспекції у м.Чернівці з адміністратив ним позовом про визнання про типравним та скасування ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій №00105823040/0 ві д 14 липня 2008 року в частині 1050 гр н.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на т е, що під час проведення відпо відачем перевірки в залі гра льних автоматів були розміще ні нотаріально засвідчені ко пії торгових патентів, які ві дповідно до Закону України « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і»були доступні для огляду т а, крім того, оригінали цих пат ентів в подальшому були нада ні відповідачу.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав у повн ому обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти позову та пояснив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й було прийнято у зв' язку з п орушенням позивачем порядку використання торгового пате нту, а саме відсутністю оригі налів торгових патентів у пр иміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача та пре дставника відповідача, встан овивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізу вавши законодавство, яке рег улює спірні правовідносини, суд -

встановив:

Мале приватне підприєм ство «Джокер»на підставі дог овору оренди від 25 жовтня 2006 ро ку, укладеного з приватним пі дприємцем ОСОБА_1., має у ти мчасовому користуванні прим іщення, яке розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.

30 червня 2008 року працівникам и Державної податкової адмін істрації в Чернівецькій обла сті було проведено перевірку залу гральних автоматів, роз ташованого за зазначеною адр есою. За результатами переві рки було складено акт щодо ко нтролю за здійсненням розрах ункових операцій у сфері гот івкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємни цької діяльності без номеру від 30 червня 2008 р.

Згідно акту перевірки в зал і гральних автоматів знаходи лось 8 гральних автоматів під ключених до електромережі, н а яких здійснювалась гра. Акт ом перевірки було встановлен о порушення ст.2, п.3 ст.3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », Постанови КМУ від 07.02.01р. №121 «Пр о терміни переведення суб'єк тів підприємницької діяльно сті на облік розрахункових о перацій у готівковій та безг отівковій формі із застосува нням реєстраторів розрахунк ових операцій», ст.ст.5,7 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності».

Керуючись п.11 ст.11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст.8 Закону України «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності», Держа вною податковою інспекцією у м. Чернівці було прийнято ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0010582304/0 в ід 14 липня 2008 р. у сумі 1165 грн.

Позивач погоджується з ріш енням Державної податкової і нспекції у м.Чернівці про зас тосування до нього частини ш трафних санкцій у сумі 115 грн., а ле не погоджується із застос уванням штрафних санкцій у р озмірі 1050 грн, нарахованих за т е, що в залі гральних автоматі в позивача не були розміщені торгові патенти, які відпові дно не були доступні для огля ду.

З копії рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій №0010582304/0 від 14 липня 2008 р. вба чається, що дане рішення міст ить лише посилання на поруше ння ст.5 Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності». По силання на порушення ст.7 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»рішення не міст ить.

Відповідно до ст.5 Закону У країни «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності», патентуванню підл ягають операції з надання по слуг у сфері грального бізне су. Торговий патент на здійсн ення операцій з надання посл уг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окр еме гральне місце (гральний а втомат, гральний стіл).

В письмових запереченнях відповідач зазначає як про п орушення ст.5 Закону України « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і», а саме те, що на місці прове дення перевірки знаходилос ь вісім гральних автоматів і лише чотири торгових патент и, так і про порушення ст.7 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»щодо порядку ви користання торгового патент у.

Однак, згідно наданого відп овідачем на вимогу суду реко мендованого розрахунку оска ржуваної суми 1050 грн., штрафні с анкції застосовано на підста ві абз.3 ч.1 ст.8 Закону України « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і», тобто за порушення порядк у використання торгового пат енту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, у трикратному розмірі вартос ті торгового патенту за один календарний місяць (350*3=1050 грн.).

Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності», яка визначає по рядок використання торговог о патенту, зокрема, абзацу 7 ча стини першої цієї статті, тор говий патент має бути відкри тим та доступним для огляду.

Згідно з абзацом третім ч.1 ст. 8 зазначеного закону, суб' єкти пiдприємницької діяльно сті, які здійснюють oпepaції з на дання послуг у сфері грально го бізнесу та побутових посл уг, несуть відповідальність за порушення порядку викорис тання торгового патенту, пер едбаченого частиною першою с т.7 цього Закону, у вигляді штр афу у poзмipi вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Судом встановлено, що у зал і гральних автоматів позивач а були розміщені нотаріально засвідчені копії торгових п атентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, як і і були надані для перевірки . Крім того, у розділі акту пер евірки «перелік документів, які необхідно надати для пер евірки у вказаний термін»заз начено, що 02.07.2008р. додатково бул о надано оригінали торгових патентів у кількості трьох ш тук НОМЕР_1, НОМЕР_2, № НОМЕР_3 терміном дії з 15.11.2006р. п о 30.09.2011р., видані для здійснення грального бізнесу за адресо ю с. Мамаївці, вул. Шевченка 141, в идані ДПІ у Кіцманському рай оні, щомісячна плата станови ть 350 грн. Торговий патент НО МЕР_4 анульовано ДПІ у Кіцма нському районі.

На вимогу суду позивачем бу ло надано копії зазначених т оргових патентів.

Статтею 75 Закону України «П ро нотаріат»передбачено, що нотаріуси засвідчують вірні сть копій документів, видани х підприємствами, установами і організаціями, за умови, що ці документи не суперечать з аконові, мають юридичне знач ення і засвідчення вірності їх копій не заборонено закон ом.

Наявність у позивача ориг іналів торгових патентів Н ОМЕР_1, НОМЕР_2, №НОМЕР_3 , НОМЕР_4 підтверджено акт ом перевірки та поданими до с уду копіями. Таким чином, суд в важає, що при розміщенні нота ріально засвідченої копії то ргового патенту на гральному автоматі є дотриманою вимог а ч.1 ст.7 Закону України „Про па тентування деяких видів підп риємницької діяльності“ щод о відкритості та доступності для огляду торгового патент у.

Стаття 7 вказаного Зак ону не передбачає вимоги щод о розміщення торгового патен ту виключно в оригіналі, тому у податкового органу були ві дсутні підстави для визначен ня позивачеві штрафу, у відпо відності до вимог ст. 8 Закону України «Про патентування де яких видів підприємницької д іяльності», за порушення пор ядку використання торгового патенту, передбаченого част иною першою статті 7 цього Зак ону.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасува ння рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й №00105823040/0 від 14 липня 2008 року в част ині 1050 грн. підлягають задовол енню.

У відповідності до ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

У процесі розгляду справи н е встановлено інших фактични х обставин, що мають суттєве з начення для правильного вирі шення спору, і доказів на підт вердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Держав ної податкової інспекції у м .Чернівці №00105823040/0 від 14 липня 2008 ро ку в частині 1050 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Мало го приватного підприємства « Джокер»(ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» р/р 26006925399041, МФО 315018, код ЄДРПОУ 32726279) с удовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений Кодексом адміністративного судочинс тва України, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

У судовому засіданні 19.08.2009р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. П останову виготовлено в повно му обсязі 24 серпня 2009 року.

Суддя О.П. Скакун