Ухвала

від 31.07.2015 по справі 333/164/15-ц

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/164/15-ц

Пр. № 2/333/695/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки, площею 0,1200 га, що розташована за адресо: Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул. Паркова, 10 вартістю 80270 грн. та легкового автомобіля КІА SРОRTАGЕ, державний номер НОМЕР_1, сірого коліру, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) КNEJE 55386К297254, вартістю 96 294 грн., та вкладу відповідача ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес ЛюксВ» .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2015р. відкрито провадження у справі в частині поділу легкового автомобіля.

У відкритті провадження у справі в частині поділу земельної ділянки відмовлено на підставі ст. 114 ЦПК України, оскільки позови, що, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. прийнято відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подрпужжя в частині стягнення компенсації вартості ? частки вкладу ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес ЛюксВ» .

Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині в частині позовних вимог про стягнення компенсації вартості ? частки вкладу ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес ЛюксВ» .

В ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду, подавши її в письмовому вигляді у судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.07.2015 року представник позивачки ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять суд визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

ОСОБА_5 угоди, укладеною між сторонами, позивач та відповідач дійшли спільної згоди щодо розподілу майна подружжя, вказавши, що за цією мировою угодою позивач та відповідач визнають, що сумісним майном, яке підлягає поділу в рамках даної цивільної справи справи №333/164/15-Ц про поділ майна подружжя, є неподільне майно у вигляді: легкового автомобілю КІА SРОRTАGЕ, державний номер НОМЕР_1, сірого коліру, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) КNEJE 55386К297254.

Позивач та Відповідач визнають, що вартість всього майна, що є власністю сторін, складає 176 564,00 грн., у тому числі вказаного легкового автомобіляь - 96 294,00 грн.

Позивач визнає за відповідачем право власності на 1/2 частину всього майна, яке підлягає поділу.

Відповідач визнає за Позивачем право власності на 1/2 частину всього майна, яке підлягає поділу.

Відповідачу передається у власність та виділяється у натурі легковий автомобіль КІА SРОRTАGЕ, державний номер НОМЕР_1, сірого коліру, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) КNEJE 55386К297254.

З урахуванням того, що з позивачем після розірвання шлюбу залишається проживати неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач сплачує позивачу грошову компенсацію 2/3 вартості майна, що належать подружжю, що складає 117 709 грн. 34 коп.

В порядку обов’язку щодо сплати компенсації відповідач передає позивачу кошти, розмір яких встановлений у п. 8 цієї угоди.

Передача коштів здійснюється в момент підписання та затвердження мирової угоди.

Факт передачі грошової компенсації підтверджується власноручною розпискою позивача, копія якої додається до мирової угоди.

Майно, що залишилося у позивача та відповідача після фактичного припинення відношень подружжя (сумісне проживання та ведення сумісного господарства), а саме: предмети побуту, меблі, побутова та комп’ютерна техніка, предмети розкішу та інше, що не перелічено у позовної заяві, залишається у власності та користуванні кожної зі сторін. В частині земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована по вул. Паркова,10 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області позивач погоджується, що вона є власністю відповідача та залишається у його користуванні.

Після укладання та затвердження мирової угоди сторони вважають спір про поділ майна колишнього подружжя вирішеним та не мають один до одного ніяких претензій.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню у примусовому порядку державним виконавцем.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст статей 205 та 206 ЦПК України позивачу та відповідачу відомі та зрозуміли.

У зв’язку з тим, що спір про поділ майна подружжя врегульований цією мировою угодою, позивач та відповідач просять суд провадження по справі №333/164/15-Ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Сторони заявили суду, що умови мирової угоди відповідають їх волі, не суперечать закону, і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Положеннями ст.ст. 31,175 ЦПК України передбачене право сторін укласти мирову угоду і повідомити про це суд, надавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що сторони у справі мирним шляхом урегулювали спір, уклали мирову угоду, зміст якої не суперечить закону і не порушує права інших осіб, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, роз'яснивши учасникам процесу наслідки такого рішення, суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які є сторонами у даній цивільній справі, згідно якої сторони визнають, що сумісним майном, яке підлягає поділу в рамках даної цивільної справи справи №333/164/15-Ц про поділ майна подружжя, є неподільне майно у вигляді: легкового автомобілю КІА SРОRTАGЕ, державний номер НОМЕР_1, сірого коліру, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) КNEJE 55386К297254.

Позивач та Відповідач визнають, що вартість всього майна, що є власністю сторін, складає 176 564,00 грн., у тому числі вказаного легкового автомобіля - 96 294,00 грн.

Позивач визнає за відповідачем право власності на 1/2 частину всього майна, яке підлягає поділу.

Відповідач визнає за Позивачем право власності на 1 /2 частину всього майна, яке підлягає поділу.

Відповідачу передається у власність та виділяється у натурі легковий автомобіль КІА SРОRTАGЕ, державний номер НОМЕР_1, сірого коліру, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) КNEJE 55386К297254.

З урахуванням того, що з позивачем після розірвання шлюбу залишається проживати неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач сплачує позивачу грошову компенсацію 2/3 вартості майна, що належать подружжю, що складає 117 709 грн. 34 коп.

Факт передачі грошової компенсації підтверджується власноручною розпискою позивача, копія якої додається до мирової угоди.

Майно, що залишилося у позивача та відповідача після фактичного припинення відношень подружжя (сумісне проживання та ведення сумісного господарства), а саме: предмети побуту, меблі, побутова та комп’ютерна техніка, предмети розкішу та інше, що не перелічено у позовної заяві, залишається у власності та користуванні кожної зі сторін. В частині земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована по вул. Паркова,10 у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області позивач погоджується, що вона є власністю відповідача та залишається у його користуванні.

Після укладання та затвердження мирової угоди сторони вважають спір про поділ майна колишнього подружжя вирішеним та не мають один до одного ніяких претензій.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню у примусовому порядку державним виконавцем.

Відповідно до умов мирової угоди від 29.07.2015р. поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 автомобіль КІА SРОRTАGЕ, державний номер НОМЕР_1, сірого коліру, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) КNEJE 55386К297254 та визнати за ОСОБА_2 право власності на останній.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова