Постанова

від 02.09.2009 по справі б26/151-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б26/151-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року                                    Справа №  Б26/151-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:  Герасименко І.М.(доповідач),

судді: Білецька Л.М., Прудніков В.В.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник ініціюючого кредитора: Попружко О.В.;

представник боржника в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Торгово-посередницька фірма Вісторг”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  23.06.09р.

у справі № Б26/151-09  

за заявою  приватного підприємства “Торгово-посередницька фірма Вісторг”,               м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства “Халагаз”, м. Дніпропетровськ,         

про  визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось приватне підприємство “Торгово-посередницька фірма Вісторг”, м. Дніпропетровськ з заявою про визнання боржника банкрутом з позовною заявою до приватного підприємства “Халагаз”, м. Дніпропетровськ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитор не має можливості отримати задоволення своїх вимог в  зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, з посиланням на       ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від            23.06.2009 р. (суддя – доповідач Камша Н.М.) заяву кредитора залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивач не виконав вимоги  ухвали суду від 29.05.09р. –не надав оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), а також ухвали суду від 11.06.09р. –не надав доказів неплатоспроможності боржника.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області від 23.06.2009р., кредитор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 23.06.2009р. повністю та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вказує,  що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.09.2009 року представник кредитора просить ухвалу суду скасувати. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.  

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За заявою кредитора ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2009 р. порушено справу про визнання боржника приватного підприємства “Халагаз” банкрутом, з посиланням на його відсутність за його місцезнаходженням, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В ухвалі суду від 29.05.2009р. суддя зобов'язала надати в судове засідання: кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

          В судовому засіданні 11.06.2009р. суд зобов'язав кредитора надати докази неплатоспроможності боржника, який в судове засідання не з'явився, а поштовий конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. В зв'язку з цим розгляд справи було відкладено до 23.06.2009р.

          Боржник в судове засідання 23.06.2009р. не з'явився, а витребувані судом документи не надав. Кредитором вимоги ухвали господарського суду від 29.05.2009р. та ухвали господарського суду від 11.06.2009р. повторно не виконані.

          Відсутність документів, що були витребувані судом, позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити докази по справі та розглянути спір по суті.

          Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріалами необхідні для вирішення спору.

Таким чином, ухвала суду обґрунтована законна і не підлягає зміні чи скасуванню, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :  

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Торгово-посередницька фірма Вісторг”, м. Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

             Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.09р. у справі  № Б26/151-09 – залишити без змін.

Головуючий                                                                     І.М. Герасименко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

                                                                                           В.В. Прудніков