Постанова

від 03.09.2009 по справі 35/188-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/188-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 вересня 2009 р.                                                                                    № 35/188-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого      Кочерової Н.О.

суддівСтратієнко Л.В.Черкащенка М.М.

розглянувшикасаційні  скаргикомунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід 28.05.2009 року

у справі№ 35/188-08господарського суду Дніпропетровської області

за позовомкомунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

до

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос"

простягнення  495417,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Добровольський О.В. дов. від 09.01.2009 року

від відповідача: Бондаренко М.А. дов. від 02.09.09 року, Петрушина Г.О.,

Хоменко В.І.          

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос" про стягнення  495417,77 грн., з яких 242371,30 грн. основного боргу, 192227,71 грн. пені, 54754,91 грн. інфляційних втрат та 6063,85 грн. 3% річних.

В листопаді 2008 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 242371,30 грн., 28163,56 грн. пені, 67266,12 грн. інфляційних втрат і 10877,94 грн. 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення умов укладеного між ними договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення не повністю розрахувався з ним за поставлену теплову енергію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року (судді: Л.П.Широбокова –головуюча, Н.В.Пархоменко, І.М.Подобєд) позов задоволено частково. Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос" 242371,30 грн. боргу, 59568,37 грн. інфляційних втрат, 9961,41 грн. 3% річних, 854,20 грн. пені та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем не доведено погашення ним заборгованості за поставлену теплову енергію. При цьому, нарахована позивачем сума пені зменшена судом в порядку ст.233 Господарського кодексу України, а нарахована сума інфляційних втрат та 3% річних приведені у відповідність до норм чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 року (судді: І.А.Сизько –головуючий, Т.А.Верхогляд, Л.В.Чоха) рішення місцевого господарського суду частково скасовано та стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос" 159701,95 грн. основного боргу, 760,32 грн. пені, 39249,58 грн. інфляційних втрат, 6563,57 грн. 3% річних та судові витрати. В частині стягнення 956,33 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

При цьому, апеляційний господарський суд виходив з того, що подані відповідачем документи свідчать про часткову оплату ним отриманої теплової енергії, а тому розмір основного боргу було зменшено апеляційним судом, і відповідно зменшено розмір пені, інфляційних, втрат та 3% річних. Припинення провадження у справі в частині стягнення 956,33 грн. основного боргу мотивовано тим, що ця сума була сплачена відповідачем після звернення позивача до господарського суду.

В касаційній скарзі комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос" в своїй касаційній скарзі просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати на прийняти нове рішення. При цьому, скаржник також посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України  вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 15.11.2005 року між комунальним підприємством із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (постачальник) та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космос" (споживач) було укладено договір № 367 т на відпуск теплової енергії для потреб опалення строком дії з 15.11.2005 року по 15.11.2006 року. Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п.8.1 договору, строк дії договору автоматично вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо сторони не заявлять про його розірвання.

Згідно п.5.2. договору  споживач зобов'язаний здійснювати оплату за теплову енергію щомісячно в триденний термін з моменту отримання рахунку від постачальника.

Пунктами 1.1 та 1.3. договору встановлено, що постачальник зобов'язався відпускати теплову енергію для потреб центрального опалення будинку за адресою вул. Вакуленчука, 3 загальною опалювальною площею 6579,40 кв.м.

Вартість опалення 1кв.м. площі за п.2.1. договору становила 1,51 грн. та визначена сторонами на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2057 від 19.09.2002 року.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 4590 було змінено граничний рівень тарифів для населення на опалення та встановлено 171,00 грн. з ПДВ за 1 Гкал, тобто 4,28грн. за опалення 1кв.м. загальної площі, про що позивач повідомив відповідача листом від 10.01.2007 року № 367-юр.

Також встановлено, що в період з листопада 2005 року по березень 2008 року позивачем виставлено рахунки на оплату теплової енергії на загальну суму 242371, 30 грн. При цьому, за результатами опалювальних періодів позивачем було здійснено коригування плати в квітні 2006 року на суму 553,60 грн. та в квітні 2008 року на 6058,91 грн.

Визначаючи розмір заборгованості, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем протягом липня 2006 року по липень 2008 року сплачено 81070,90 грн. за теплову енергію, що не було враховано місцевим господарським судом, а в січні та лютому 2009 року, тобто після прийняття рішення у справі, сплачено ще 956,33 грн.

Також, господарський суд апеляційної інстанції дослідив, що в листопаді та грудні 2005 року, січні та лютому 2006 року, замість визначеної умовами договору опалювальної площі 6579,40 кв.м., позивачем зазначено загальний розмір опалювальної площі 6714,7 кв.м., а тому за вказані місяці суми до оплати були зменшені судом на 642,12 грн.

Однак, як вбачається з розрахунку, поданого позивачем, яким керувався апеляційний господарський суд, за грудень 2005 року, січень та лютий 2006 року позивачем вже був здійснений перерахунок на суму 533,60 грн., на що суд уваги не звернув та помилково зменшив розмір заборгованості на цю суму.

Крім того, апеляційним судом не з'ясовано за який період відповідачем в січні та лютому 2009 року сплачено 956,33 грн.

Також, господарським судом безпідставно проігноровано доводи відповідача стосовно того, що частина мешканців будинку, які споживають теплову енергію, користуються пільгами та не з'ясовано чи відшкодовувались позивачу витрати, пов'язані з постачанням теплової енергії громадянам на пільгових умовах та в якому розмірі.

Не з'ясувавши вказаної обставини неможливо вирішити правильно спір у справі.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.47 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Проте, розглядаючи вказаний спір, суди обох інстанцій на вказане уваги не звернули.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, згідно ст.1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною прерогативою першої та апеляційної інстанції.

Неповне з'ясування обставин справи привело до прийняття рішень, які не можна визнати законними й обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, витребувати необхідні докази у відповідності до ст.ст. 36, 38 Господарського процесуального кодексу, більш ретельніше з'ясувати вимоги позивача і заперечення відповідача, всім доказам дати оцінку в їх сукупності і відповідно до вимог закону і обставин справи вирішити спір.          

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року у справі № 35/188-08 скасувати, справу  направити  на  новий  розгляд  до  суду  першої  інстанції.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                       Л.Стратієнко

                                                                                                           М.Черкащенко